Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2021 от 02.09.2021

Дело № 11-61/2021

УИД 42MS0028-01-2021-000941-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Шарыпиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

22 октября 2021года

апелляционную жалобу ответчика Казакова Ростислава Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 20.05.2021 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Займ-Экспресс» к Казакову Ростиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     Истец - ООО МКК «Займ-Экспресс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ-Экспресс» и ФИО1 заключен договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 рублей с начислением процентов за пользование займом 1% за каждый день пользования денежными средствами. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.ziam-express.ru (далее-сайт), подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи №, в соответствии с офертой. Факт подписания договора, подтверждается текстом договора с указанием в нем соответствующего кода. Заемщик, направляя Заявление-Анкету на получение займа подтвердил, что ознакомился и согласился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, с общими условиями договора потребительского займа, с правилами предоставления микрозаймов с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, предоставил согласие на обработку персональных данных. Заемщик не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности направить заявку на заем кредитору. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцом на <данные изъяты> ответчика. Факт перечисления денежных средств на платежную карту ответчика подтверждается выпиской из реестра платежей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 5400 рублей-сумма займа, 1674 рубля-сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6426 рублей-сумма процентов за пользование займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 рублей.

     В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО МКК «Займ-Экспресс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

    В судебное заседание суда первой инстанции ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил.

        Решением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

    «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Займ-Экспресс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Займ-Экспресс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5400 рублей-сумма займа, 1674 рубля-сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6426 рублей-сумма процентов за пользование займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 рублей, а всего 14 040 рублей (лд.34). Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53)

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой он просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований ООО МКК « Займ-Экспресс» отказать (лд. 47).

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на противоречие обжалуемого им решения нормам материального и процессуального права, нарушение мировым судьей принципа равноправия и состязательности сторон.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО МКК « Займ-Экспресс», ответчик ФИО1 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще и своевременно.

    Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого процессуального решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе в том числе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.ст.160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809, статье 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата’ всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК « Займ-Экспресс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 5 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

В соответствии с выпиской из реестра платежей от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма займа была перечислена на <данные изъяты> ответчика (л.д.7).

В соответствии с п.1.3 договора займа, на сумму займа, начисляются проценты за пользование займом в размере 1% в день (365%) годовых. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 31 день пользования займом составила 1674 рублей. Общая сумма по договору займа составила 5400 рублей. Согласно п.2 договора, дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

     Факт нарушения ответчиком условий договора займа подтверждается расчетом задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13500 рублей, в том числе: сумма основного долга 5 400 рублей; сумма процентов за 31 день пользования займом 1674 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма процентов за 119 дней фактического пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6426 рублей (л.д. 5 оборот).

Оснований сомневаться в достоверности произведенного истцом расчета суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанный расчет арифметически верный, соответствует условиям договора, тарифам кредитной организации и закону, в связи с чем доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе о несоответствии предоставленного истцом расчета фактической задолженности, суд апелляционной инстанции отклоняет, учитывая, в том числе отсутствие контрасчета со стороны ответчика, а также доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение имеющейся у ФИО1 перед истцом задолженности.

При этом, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы ответчика в той части, что проценты кабальны и превышают сумму основного долга так как стороны при заключении кредитного договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчет задолженности, в том числе процентов за пользование денежными средствами, произведен истцом, исходя из условий договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью при заключении и подписании договора. Подпись ответчика в договоре свидетельствует о согласии заключить договор на приведенных в нем условиях что, в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ позволяет суду принимать решение по заявленным истцом требованиям на основании предоставленных им доказательств.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, в суде апелляционной инстанции, не опровергнуты, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, начисленных процентов соответствуют указанным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», расчет взыскиваемой суммы проверен судом, признан математически верным, котррасчет, возражения, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и в указанной части подлежат удовлетворению.

      При совокупности установленных мировым судьей в судебном заседании обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Займ-Экспресс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5400 рублей-сумма займа, 1674 рубля-сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6426 рублей-сумма процентов за пользование займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также – поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - расходы по оплате государственной пошлины 540 рублей, а всего 14 040 рублей; требования о взыскании неустойки истцом заявлено не было и по данному требованию решение суд первой инстанции не выносил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции. Мотивы, по которым суд не согласен с доводами ответчика и согласился с доводами истца, изложены в мотивировочной части решения и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены всесторонне, с достаточной полнотой, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

    При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется, решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд,

            ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка решение мирового судьи судебного № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: