Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2022 ~ М-236/2022 от 28.06.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000415-05

Дело № 2-266/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием истца Бойцовой Л.Н., ее представителя Лосунова О.И.,

представителя ответчика МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» Фроловой В.В.,

представителя ответчика ГБУЗ «Беломорская ЦРБ» Гужиевой Ю.В.,

третьего лица Бойцова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойцовой Л.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Жилфонд» муниципального образования «Беломорский муниципальный район», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Беломорская центральная районная больница» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бойцова Л.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> была залита, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб: повреждена внутренняя отделка стен, потолка кухни и прихожей, частично деформировано напольное покрытие на кухне. ДД.ММ.ГГГГ инженерами МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» был составлен акт №, согласно которому указано, что залитие квартиры произошло из-за радиатора, который лопнул в вышерасположенной квартире - №, собственником указанной квартиры является ГБУЗ «Беломорская ЦРБ». Управляющей организацией дома <адрес> является МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район». Согласно смете, составленной специалистами АО «Беломорская ПМК» стоимость восстановительного ремонта в результате повреждения помещения составляет 114763 руб. Истец оплатила 3000 руб. за подготовку сметной документации. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район», ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» возмещение ущерба в размере 114763 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы за подготовку сметной документации в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3755,26 руб.

Протокольным определением суда от 20.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Бойцов П.М.

В судебном заседании истец Бойцова Л.Н. и ее представитель Лосунов О.И поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснила, что квартира № 14 в доме 18а по ул. Порт-шоссе была приобретена совместно с ее бывшим супругом, когда они состояли в браке. Она проживает в данной квартире, и самостоятельно делала ремонт в ней, что подтверждается пояснениями третьего лица Бойцова П.М. и договорами подряда на ремонт квартиры от 11.10.2021 и от 18.04.2022. Поврежденное в результате залива помещения имущество, принадлежит ей.

Представитель ответчика МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» Фролова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что в квартире № перекрывающие краны на момент протечки радиатора отсутствовали, но имелась перемычка между подводами к радиатору. Считает, приборы отопления в жилом помещении собственника не относятся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме. Работы по подготовке общедомового имущества к эксплуатации в отопительный период 2021-2022 управляющей организацией выполнены.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Беломорская центральная районная больница» Гужиева Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Считают себя ненадлежащими ответчиками, указала, что лопнувший радиатор, который в момент залития квартиры не содержал запорную арматуру, относится к общему имуществу многоквартирного дома. Полагают, что управляющей организацией не проведены надлежащим образом, предусмотренные законом меры, направленные на обеспечение сохранности и содержание в надлежащем состоянии системы отопления в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>

Третье лицо Бойцов П.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, в настоящее время в квартире проживает его бывшая супруга с несовершеннолетними детьми, с которой они вместе покупали данное жилое помещение. Ремонт в квартире делала истец за счет своих собственных средств. Поврежденное в результате залива помещения имущество принадлежит истцу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав, к числу которых относится защита права путем возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что истец Бойцова Л.Н. проживает в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, собственником указанной квартиры является третье лицо Бойцов П.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2022 № №, установлено ограничение: ипотека в силу закона.

Из справки ОМВД России по Беломорскому району следует, что Бойцова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает на административном участке № по адресу: <адрес> совместно с малолетним сыном гр.С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней дочерью Б.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней дочерью Б.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Граждан, зарегистрированных по адресу: <адрес>, ул.<адрес> не имеется, что подтверждается сообщением АМО «Беломорский муниципальный район» от 11.07.2022.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2022 № № правообладателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> является Республика Карелия в лице – ГБУЗ РК «Беломорская центральная районная больница» на праве оперативного управления.

Управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного <адрес> по ул.<адрес>, с 16.03.2017 является МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район», что подтверждается договором управления.

Согласно Уставу МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район», целью создания общества является, в том числе, управление эксплуатацией жилого фонда (п. 2.2. Устава). Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, и несёт ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.1.5, 1.7 Устава).

16.03.2017 между МУП «Жилфонд» (управляющая компания) и МО «Беломорское городское поселение» (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом № б/н, условия которого являются одинаковыми и обязательными для всех собственников и нанимателей помещений в МКД №18а по ул.Порт-шоссе г.Беломорска. Предметом данного договора является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 2.1.), обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания/деятельности собственников в их жилых/нежилых помещениях в данном многоквартирном доме (п. 2.1.1.). Управляющая организация обязалась организовать предоставление услуг и выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в объеме собранных денежных средств, в соответствии с перечнем основных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые предоставляет управляющая организация – Приложение №1 (п. 3.1.2.); обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (п. 3.1.3.); обеспечивать выполнение всеми нанимателями и собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество (п. 3.1.4.).

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие помещения – <адрес> по адресу <адрес>, ул.<адрес>, что подтверждается актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастером ЦДС – Т.Е.П. и слесарем-сантехником МУП «Жилфонд»– П.Э.Б. из которого следует, что в 14 часов 01 минута поступила заявка: по адресу <адрес>-шоссе, <адрес> течи с потолка. При осмотре установлено, что залитие произошло в результате течи радиатора в <адрес> – лопнул чугунный радиатор. В результате залива причинен ущерб квартирам №№.

Из акта № от 26.05.2022, составленного инженерами производственного отдела МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» П.С.С., Е.И.А. в присутствии Бойцовой Л.Н. следует, что при обследовании <адрес>-шоссе, <адрес> выявлено, что залитие в <адрес> произошло по причине лопнувшего радиатора в <адрес>, собственником которой является ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ». Причиной лопнувшего радиатора является ненадлежащее содержание помещения собственником. При осмотре установлено наличие запорной арматуры, которая расположена до радиатора. Выявлены повреждения в квартире: на потолке, расположенном на кухне, проявились желтые пятна (гипсокартон), на стенах – черные разводы, вспухшие виниловые обои; в прихожей - черные разводы и вспухшие виниловые обои на стенах, на потолке – желтые разводы на виниловых обоях.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженерами производственного отдела МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» П.С.С., Е.И.А. в присутствии Бойцовой Л.Н. следует, что при обследовании квартиры <адрес> выявлена частичная деформация (вздутие) напольного покрытия кухни – линолеум, на потолке в прихожей – отслоение обоев.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценивая указанные нормы права, суд полагает, что бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему иску, суд руководствуется следующим.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в п. 1 ст. 290 ГК РФ, согласно которому общим имуществом являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме является, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков.

В состав общего имущества включается: внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда также предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила эксплуатации). В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (пункт 5.1.1. Правил эксплуатации). Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (пункт 5.1.2. Правил эксплуатации). В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания и сооружения.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 №ГКПИ09-725 и в определении Кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 №КАС09-547, из анализа положений п. 6 Правил во взаимосвязи с п.п. «д» п. 2 и п. 5 этих Правил, следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, подвалах и т.д.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления обслуживают одну квартиру. Могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 ЖК РФ).

Следовательно, существенным обстоятельством для определения возможности отнесения радиатора к общему имуществу является факт наличия отключающих устройств на радиаторах отопления.

Так, находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), не имеющие отключающих устройств, расположенных на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, не могут быть отключены без нарушения системы отопления всех квартир находящихся на данном стояке, следовательно обслуживают более одной квартиры, в связи с чем относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженерами производственного отдела МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» П.С.С., Е.И.А. в присутствии представителя ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» который пояснил при составлении акта, что в момент залития квартиры – ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» была врезана запорная арматура для ликвидации бесперебойной подачи теплоносителя по стояку, отделяющая общий «стояк», обслуживающий более 1 квартиры от лопнувшего радиатора, с которого произошла течь, до залития на стояке запорных арматур в <адрес> не было.

Согласно сообщению МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» от 27.06.2022 в ответ на запрос ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» - ДД.ММ.ГГГГ в целях ликвидации аварийной ситуации и обеспечения бесперебойного предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном <адрес>-шоссе в <адрес> в квартире №№ были произведены работы по установке запорной арматуры на подводах к отопительному прибору – радиатору.

Также представителем ГБУЗ РК «Беломорская центральная районная больница» в обоснование своих доводов, представлены фотоснимки, сделанные ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что лопнувший радиатор являлся частью единой замкнутой отопительной системы, обслуживающей все нижерасположенные квартиры в <адрес>-шоссе <адрес>.

Кроме того, представителем ответчика МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» Фроловой В.В. не оспаривается тот факт, что до залития квартиры № №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, запорная арматура на подводах к лопнувшему радиатору отсутствовала.

Оценивая показания участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что радиатор отопления в квартире, принадлежащей собственнику помещения ГБУЗ РК «Беломорская центральная районная больница», относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, поскольку является единым целым с системой внутридомового отопления многоквартирного <адрес>, при этом в квартире отсутствует какая-либо отсекающая, запорная арматура, позволяющая собственнику жилого помещения самостоятельно прекратить подачу тепла в системе отопления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту в результате залития водой из системы отопления была повреждена отделка помещений <адрес>, в которой проживает истец, собственником является Бойцов П.М.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в данном случае обязанность по надлежащему содержанию системы отопления в многоквартирном доме должна быть возложена на управляющую организацию МУП «Жилфонд». Таким образом, надлежащий ответчик в рассматриваемом деле является МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район», ГБУЗ РК «Беломорская центральная районная больница» является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что ответчик ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» и причиненным ущербом <адрес>-шоссе, поскольку при залитии помещения, в присутствии собственника квартиры № – представителя ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ», работниками МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район», в целях ликвидации аварийной ситуации и обеспечения бесперебойного предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме <адрес> в квартире № были произведены работы по установке запорной арматуры на подводах к отопительному прибору – радиатору. Таким образом, радиатор, находящийся в квартире №, на момент залития относился к общему имуществу многоквартирного жилого дома, также управляющая организация не оказала услугу и выполнение работ по надлежащему содержанию системы отопления в указанном многоквартирном доме.

Доказательств, свидетельствующих об иных причинах залития квартиры истца, ответчиком МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» не представлено.

Из разъяснений п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец, вместе со своими несовершеннолетними детьми фактически проживает в <адрес>-шоссе в <адрес>. До залития квартиры, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных средств производила ремонт указанной квартиры, что подтверждается пояснениями третьего лица Бойцова П.М., а также представленными истцом договорами подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залития из квартиры № 18, имуществу, принадлежащему истцу был причинен ущерб.

Истец в обоснование своих требований представила локальную смету № стоимости восстановительного ремонта, составленной ЗАО «Беломорская ПМК».

Согласно локальной смете № ремонта квартиры <адрес> после залития, составленной ЗАО «Беломорская ПМК», стоимость восстановительного ремонта квартиры в ценах второго квартала 2022 составляет 114763 руб.

Возражения ответчика МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» по локальной смете № подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не усматривается, что ремонтные работы будут проводиться истцом собственными силами. Размер расходов, которые истец должна будет произвести для восстановления нарушенного права, указан в локальной смете, в связи с чем при восстановлении поврежденного имущества силами специализированной строительной организации, к которой истец вправе обратиться для производства ремонтных работ и восстановления тем самым нарушенного права, перечисленные выше затраты и расходы будут включены в сметную стоимость работ и составят для истца реальный ущерб.

Факт причинения истцу убытков в меньшем размере ответчиком МУП «Жилфонд» доказан не был, а действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения в расчет указанных в смете расходов, оснований для уменьшения общего размера восстановительного ремонта не имеется.

Каких-либо доводов о необъективности или ошибочности такого расчета ответчиком не представлено, о проведении судебной экспертизы представитель ответчика МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» ходатайства не заявлял.

На основании изложенного, взыскание с ответчика МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» стоимости восстановительного ремонта квартиры после залития без учета указанных затрат и расходов не отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда с ответчика, поскольку действиями именно МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» по ненадлежащему содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, а именно прорыва радиатора отопления, вследствие чего произошло залитие водой жилого помещения, в котором проживает истец, причинены нравственные страдания, которые она испытывает после залития помещения.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, в материалах дела не имеется.

Относительно определения размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом был установлен факт ущерба, причиненного залитием помещения, следовательно, являются обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу с МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» компенсации морального вреда, заявленные в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, а также степени вины ответчика, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании морального вреда частично и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» в пользу истца Бойцовой Л.Н. – 5000 руб.

Таким образом, с ответчика МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 114763 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы, а именно, расходы по оплате услуг за составление локальной сметы в размере 3000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № и чек от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на уплату госпошлины при подаче иска в связи с удовлетворением иска, подлежат взысканию с ответчика МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» в пользу истца в сумме 3755,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (ИНН 1011009871) в пользу Бойцовой Л.Н. возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 114763 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате локальной сметы в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3755 рублей 26 копеек, а всего в сумме 126518 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, а также в удовлетворении требований предъявленных к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Беломорская центральная районная больница» отказать.

Решение может быть обжаловано через Беломорский районный суд Республики Карелия в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        А.В. Седлецкий

    Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.