Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-324/2020 от 21.10.2020

                                           Дело №2/2-2115/2020

№11-324/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года                                      город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гарявиной О.А.,

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барышева А. Н. на решение мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Барышева А. Н. к акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страховой премии в размере 79 440 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Барышев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Барышевым А.Н. и <данные изъяты> заключен кредитный договор. Вместе с заключением кредитного договора, истом был заключен договор страхования с <данные изъяты>, стоимость страховой премии составила 79 440 рублей. Истец указывает, что Б. его обязал заключить договор страхования. При этом в рамках кредитного договора ему была навязана услуга страхования жизни заемщика. До заключения договора ему не была представлена надлежащая информация об услуге. При заключении договора он был лишен возможности отказаться от услуги по страхованию и не имел права на свободный выбор услуги, что является нарушением его прав как потребителя.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 79 440 рублей в счет возврата страховой премии, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных возражениях просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Барышева А.Н. просит решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что услуга по страхованию была навязана, самим истцом она не выбиралась.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, не явился.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 662 000 рублей под 13,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования заемщиком потребительского кредита указано оплата страховой премии в сумме 79440 рублей по заключаемому заемщиком договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление на предоставление кредита, в котором предусмотрено страхование жизни и здоровья и включение оплаты страховой премии в размере 79 440 рублей по страховой программе в сумму кредита, Барышевым А.Н. подписано ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанном разделе заявлении имеется отметка о том, что заполнение данного раздела и заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием и производится исключительно на усмотрение заемщика. Отказ от заполнения данных разделов и заключения соответствующих договоров страхования не повлияет на дальнейшее предоставление кредита, но может повлиять на размер процентной ставки по кредиту. Заемщик вправе заключить договор страхования жизни и здоровья в иной страховой компании по своему выбору.

В тот же день Барышевым А.Н. подписан договор страхования с <данные изъяты>, по которому выгодоприобретателем является заемщик, а в случае его смерти – его наследники.

Таким образом, Барышевым А.Н. собственноручно подписаны документы, подтверждающие его добровольное согласие на страхование.

Согласно заявлению на предоставление кредита и индивидуальным условиям договора потребительского кредита истец о стоимости услуги по страхованию был уведомлен и поручил банку осуществить перевод денежных средств в сумме 79 440 рублей с его текущего счета в пользу <данные изъяты>

В пункте 19 индивидуальных условий содержится поручение заемщика осуществить перевод суммы в размере 79 440 рублей в пользу ООО «СК «ЭРГО Жизнь» по договору страхования жизни и трудоспособности.

Вопреки доводам жалобы информация о стоимости услуги страхования до истца была доведена в полном объеме.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и принял решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре, а также дал поручение банку перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии. Подписав договор страхования потребитель подтвердил свое согласие заключить договор страхования на предложенных условиях. Размер страховой премии указан как в его заявление на предоставление кредита, так и в кредитном договоре, порядок расчета суммы страховой премии указан в договоре по страхованию. При этом потребитель не был лишен права отказаться от договора страхования, как при его заключении, так и впоследствии. Доказательств того, что предоставление потребительского кредита было невозможным без заключения договора страхования и что страхование являлось обязательным условием предоставления кредита, а также изменение процентной ставки банком в зависимости от несогласия приобрести страховую услугу, суду не представлено.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами мирового судьи и не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке его же доводов, изложенных в иске, которые уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышева А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Московского

районного суда г. Казани                          Гарявина О.А.