Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2022 от 21.06.2022

Дело № 1-114/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта                                                                                                         04 июля 2022 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Цыреновой Б.Б., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Орловой Ю.В., подсудимого Никифорова О.В., его защитника–адвоката Бисимбаевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ершович А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

    Никифорова Олега Владиславовича, <данные изъяты>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Приказом Врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с капитан полиции ФИО1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кяхтинскому району (далее по тексту – старший УУП ФИО1), подчиненного МВД, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ. В силу данного обстоятельства, а также прохождения службы в органах внутренних дел, ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В соответствии с пунктами 2, 11 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1, как сотрудник полиции обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Кроме того, в соответствии с пунктами 24 и 26 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних О МВД России по Кяхтинскому району, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника О МВД России по Кяхтинскому району, ФИО1 обязан: осуществлять в установленном порядке, в пределах компетенции, проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального ОВД, прибывать незамедлительно на место их совершения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления.

12 мая 2022 года, в 08 часов, старший УУП ФИО1 в составе следственно-оперативной группы О МВД России по Кяхтинскому району заступил на суточное дежурство.

В этот же день, в 21 час 30 минут, в дежурную часть отдела МВД России по Кяхтинскому району поступило телефонное сообщение от гражданки ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> о том, что к ней домой пришел отчим в состоянии алкогольного опьянения, пугает детей. Старшему УУП ФИО1 и оперуполномоченному ОУР О МВД России по Кяхтинскому району ФИО3 (далее оперуполномоченный ОУР ФИО3) от оперативного дежурного поступило указание осуществить выезд по указанному адресу с целью проведения проверки. Далее старший УУП ФИО1 совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО3 осуществил выезд по указанному адресу.

По прибытию по вышеуказанному адресу проживания ФИО2 ими обнаружен Никифоров О.В., который в состоянии сильного алкогольного опьянения лежал в подъезде на лестничной площадке около <адрес> в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». В связи с указанным старший УУП ФИО1 начал опрашивать заявительницу ФИО2, а также по своему сотовому телефону вызвал бригаду скорой медицинской помощи ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» для оказания медицинской помощи Никифорову О.В. Увидев действия старшего УУП ФИО1 Никифоров О.В. стал вести себя неадекватно и агрессивно, кричать и выражаться нецензурными словами, на что старший УУП ФИО1 поднялся на лестничную площадку к лежащему на полу Никифорову О.В.

В этот момент у Никифорова О.В. из-за недовольства, вызванного законными действиями сотрудника полиции – старшего УУП ФИО1, а именно проведением проверки сообщения об административном правонарушении, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции – старшего УУП ФИО1, как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Никифоров О.В., 12 мая 2022 года, около 22 часов, находясь в подъезде на лестничной площадке около квартиры <адрес>, заведомо зная, что старший УУП ФИО1, находившийся в форменном обмундировании, является сотрудником полиции – представителем власти, действуя умышленно, лежа на спине с силой три раза пнул своей правой ногой, обутую в обувь, в левую ногу в область бедра и голени и в живот старшего УУП ФИО1

Своими умышленными преступными действиями Никифоров О.В. причинил старшему УУП ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы в области левой голени, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Обвиняемый Никифоров О.В. со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в таком порядке.

В судебном заседании подсудимый Никифоров О.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом следствия обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления по ч.1 ст.318 УК РФ признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования. Показал, что принес извинения потерпевшему, проживает с супругой, <данные изъяты>, оказывает физическую и материальную помощь падчерице ФИО2

Защитник подсудимого - адвокат Бисимбаева О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела в порядке особого производства. Показала суду, что подзащитному ею разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда, указал, что претензий к Никифорову О.В. не имеет.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. согласилась с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также, что преступление относится к категории средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что Никифоров О.В. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Никифорову О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Никифорова О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При исследовании характеризующего материала в отношении Никифорова О.В. судом установлено, что он на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, женат, <данные изъяты>, оказывает физическую и материальную помощь падчерице ФИО2

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При назначении наказания Никифорову О.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - полное признание Никифоровым О.В. своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья его и родных, <данные изъяты>, оказание помощи родным и близким, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях Никифорова О.В. активного способствования раскрытию преступления, так как оно явное и очевидное – Никифоров О.В. был выявлен при совершении преступления, вследствие чего его показания никак не способствовали раскрытию противоправного деяния.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, обсудив возможность назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным предоставить подсудимому шанс исправления без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК РФ, при назначении последнему основного наказания, с возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, удерживающих его в рамках правомерного поведения

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Оснований для применений положений ст. 64 УК РФ, а также норм ч. 6 ст.15 УК РФ по делу не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бисимбаевой О.В. в сумме 8400 рублей в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства в размере 4500 руб., итого 12900 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никифорова Олега Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Никифорову О.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Никифорова О.В. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Никифорова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 12900 рублей необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с осужденного Никифорова О.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                      Б.Б. Цыренова