Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2023 от 15.05.2023

                                                                                                                11-59/2023

    Мировой судья: Тютюник Н.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 июня 2023 года                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу по иску СНТ СН «Соколово» к ФИО1 о взыскании платы за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, одновременно подано заявление о восстановление срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявления указано на то, что в установленный законом срок не подала апелляционную жалобу, поскольку одна осуществляет уход за пекаемой малолетней внучкой, не могла отлучиться из дома, т.к. не с кем было оставить ребенка.

В судебном заседании заявитель заявление о восстановлении срока поддержала.

Представитель истца в возражениях просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения мирового судьи.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья, руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, доводы в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не являются основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья:                                                          И.И. Гордеев