Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4064/2024 ~ М-1136/2024 от 12.02.2024

72RS0025-01-2024-001771-34

Дело № 2-4064/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                          25 марта 2024 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к Свешниковой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ответчику Свешниковой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 713 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 517 рублей 14 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, год выпуска 2018, VIN:№, модель и № двигателя №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Свешниковой К.М. был заключен кредитный договор на сумму 741 711 рублей 56 копеек под 16,7% годовых на срок 84 месяца под залог транспортного средства: марка, модель <данные изъяты>, год выпуска 2018, VIN:№, модель и № двигателя №. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Свешниковой К.М. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, однако не было исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, Свешникова К.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 92).

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Крымский районный суд Краснодарского края.

Представитель истца АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк», ответчик Свешникова К.М. в судебное заседание не явились.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Вместе с тем, договорная подсудность установлена договором займа не в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик - Краснодарский край, таким образом, пунктом 19 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам, сторонами не была изменена в установленном законом порядке территориальная подсудность настоящего спора, установленная статьей 28, 29 ГПК РФ, и это условие правовых последствий не порождает.

Как установлено судом, Свешникова К.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что не относится к территории Центрального АО г. Тюмени.

Исковые требования истца не подсудны Центральному районному суду г. Тюмени, приняты Центральным районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Свешникова К.М. проживает по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что относится к территории Крымского района Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Крымский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к Свешниковой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Крымский районный суд Краснодарского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                О.А. Стреколовская