Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-621/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-434/2021 (№13-621/2021)

08 сентября 2021 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске ходатайство Буйдовой (Дягель) Валерии Григорьевне о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12.04.2021 по делу № 2-434/2021 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Честный займ» к Дягель (Буйдовой) Валерии Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Буйдова (Дягель) В.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12.04.2021 по делу № 2-434/2021 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Честный займ» к Дягель (Буйдовой) В.Г. о взыскании задолженности по договору займа. Одновременно подала ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления.    

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указала, что узнала о принятом решении 17.08.2021.

Буйдова (Дягель) В.Г. в судебном заседании ходатайство поддержала в полном объеме.

ООО «Микрокредитная компания «Честный займ» в судебное заседание представителей не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно положениям части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Из материалов дела следует, что 12.04.2021 Соломбальским районным судом г.Архангельска было вынесено заочное решение, которым удовлетворено исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Честный займ» к Дягель (Буйдовой) В.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Буйдовой (Дягель) В.Г. копия решения была направлено заказным письмо с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку жилой дом ***, в котором у истца регистрация, поврежден огнем в 2011 году, о чем представила соответствующие документы. О вынесенном решении узнала 17.08.2021 в связи с получением уведомления о возбуждении исполнительного производства.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Исходя из конкретных обстоятельств дела в их совокупности, суд полагает, что доводы Буйдовой (Дягель) В.Г. об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения заслуживают внимания, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст.ст.112, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство Буйдовой (Дягель) Валерии Григорьевне о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12.04.2021 по делу № 2-434/2021 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Честный займ» к Дягель (Буйдовой) Валерии Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Восстановить Буйдовой (Дягель) Валерии Григорьевне срок для подачи заявления об отмене заочного решения Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу № 2-434/2021 от 12.04.2021 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Честный займ» к Дягель (Буйдовой) Валерии Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья Н.С.Беляева