Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2022 ~ М-892/2022 от 01.09.2022

66RS0056-01-2022-001369-06

№ 2-913 (6)/2022

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда                         29 ноября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Косенко Н.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и ООО КБ «АйМаниБанк»; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 540 рублей 78 копеек, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 29,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка ссудной задолженности; обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки гражданин, цвет: серо-зеленый, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2000, шасси (рама) № отсутствует, ПТС серия № выдан РЭО ГИБДД ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 506 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствии с п.1.1 Договора уступки прав требований право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. ДД.ММ.ГГГГ с даты перехода прав требования по кредитному договору заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) заключило кредитный договор № с ФИО1 Целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства. Договор состоит из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытие и обслуживание банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (до 2013 года ООО КБ «Алтайэнергобанк») от ДД.ММ.ГГГГ, заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства,

открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». После рассмотрения заявления ФИО1 ООО КБ «АйМаниБанк» приняло решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 116 581 рубль на приобретение транспортного средства. Процентная ставка - 29,50% годовых. Срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. По заявлению заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета заемщика на счет продавца механического транспортного средства ИП ФИО5 в размере 85 000 рублей, на счет ООО СК «Компаньон» - 5 830 рублей за оплату страховой премии КАСКО, на счет ООО «Страховая компания «Факел» - 25 751 рубль за оплату страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев. Истцом ответчику был открыт счет № для погашения прав требования по кредитному договору.

В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.5 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Также в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиля марки гражданин, цвет: серо-зеленый, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) № отсутствует, ПТС серия №, выдан РЭО ГИБДД ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога составит 90 000 рублей. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 330 540 рублей 78 копеек, в том числе: просроченная ссуда 32 668 рублей 74 копейки, просроченные проценты 3 766 рублей 22 копейки, неустойка на проченную ссуду 263 199 рублей 57 копеек, неустойка на просроченные проценты 30 906 рублей 25 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник в настоящее время заложенного автомобиля Канова Н.В.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Косенко Н.В., Канова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. С учетом ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «БАНК.РУ» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Косенко Н.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») заключен кредитный договор № на основании Заявления, Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, на сумму 116581 рубль под 29,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Кредит предоставлен для оплаты стоимости автомобиля в размере 100 000 рублей, марка ДЭУ Нексия, цвет: серо-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, и под залог данного транспортного средства, а также на дополнительные цели, указанные в п.3 заявления. Сторонами согласована сумма ежемесячного платежа в размере 3740 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 3718 рублей 76 копеек.

Согласно доводам иска сумма кредита была перечислена банком истцу на указанные Косенко Н.В. цели. При этом истец указывает, что ответчик Косенко Н.В. в нарушение принятых на себя обязательств платежи в установленном графиком порядке и сроки в погашение суммы основного долга и процентов не вносила, платежи прекратились с ноября 2017 года, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 330 540 рублей 78 копеек, из которых 32 688 рублей 74 копейки – просроченная ссуда, 3 766 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 263 199 рублей 57 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 30 906 рублей 25 копеек – неустойка на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк, в том числе передал право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Косенко Н.В. в размере 116 581 рубль (приложение № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (№ стр. 27)).

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки гражданин, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в органах ГИБДД зарегистрирован за Кановой Н.В., которая в настоящее время является собственником автомобиля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками Косенко Н.В. и Кановой Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных судом обстоятельствах именно со дня образования задолженности по каждому просроченному по графику ежемесячному платежу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день банку (его правопреемнику) стало известно о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и его права нарушены и с этой даты у истца возникло право на истребование кредитной задолженности.

То есть срок исковой давности в три года по всем ежемесячным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом при обращении в суд с данным заявлением, так как данный срок истек в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию истек срок давности и по дополнительному требованию о залоге. Об истечении срока исковой давности заявлено ответчиками.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░