Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8897/2023 ~ М-7124/2023 от 14.09.2023

К делу № 2-8897/2023

УИД: 23RS0047-01-2023-009189-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                               07 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи    Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГУК – Краснодар» к Крутченко Д. А. о демонтаже,

установил:

ООО «ГУК-Краснодар» обратиласоь в суд с исковыми требованиями к Крутченко Д.А., в которых просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести <адрес> многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом многоквартирного дома и произвести демонтаж входной группы; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». В связи с жалобами от собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию фасада представителями ООО «ГУК-Краснодар» был осуществлен выезд по данному адресу. Установлено, что ответчиком произведена реконструкция фасада многоквартирного дома, а именно к жилому помещению № возведена входная группа, внутри квартиры демонтирован оконный блок с дверью. После проведенной работы 31.08.2023 сотрудниками ООО «ГУК - Краснодар» направлено в адрес ответчика досудебное уведомление, в котором просили в срок до 10.09.2023 предоставить документы, подтверждающие законность планировки <адрес> возведения входной группы к ней, либо привести помещение в исходное состояние и произвести демонтаж входной группы. Требование ООО «ГУК - Краснодар» до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, направленные судом повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя и положений ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом является обязанностью сообственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес>, находится в управлении ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» согласно договорам № от 12.03.2009, 4532/23 от 01.07.2023 управления многоквартирным домом, заключенному собственниками помещений в многоквартирном доме с ООО «Городская управляющая компания – Краснодар».

Ответчику на праве собственности с 11.03.2020 принадлежит <адрес> в г. Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.09.2023, сведениями справки из лицевого счета жилого помещения от 31.08.2023.

Как усматривается из распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар от 06.04.2021 г. № 688-р управлением по жилищным вопросам администрации проведена внеплановая проверка в отношении собственника жилого помещения № многоквартирного дома по <адрес>. Сотрудниками Управления установлено, что собственником жилого помещения № возведена входная группа к фасаду дома, внутри квартиры демонтирован оконный блок.

Согласно письму администрации муниципального образования город Краснодар, исх. № 4006/22 от 28.04.2021 г., Акт и Предписание от 13.04.2021 г. №-р об устранении нарушений были направлены Крутченко Д.А.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17,03.2022 (дело 2-864/2022) удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Крутченко Д.А. об обязании исполнить требования, содержащиеся в предписании 13.04.2021 №-р управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар, а именно: привести жилое помещение № многоквартирном доме по адресу <адрес> состояние, соответствующее технической документации в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.03.2022 Крутченко Д.А. до настоящего времени не исполнено.

Также администрацией муниципального образования г. Краснодар было выдано ООО «ГУК-Краснодар» предписание №-р от 21.04.2021 г., согласно которому Обществу надлежит обеспечить доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре для всех собственников помещений данного дома, т. е. обязать собственника помещения № привести в прежнее состояние самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение.

Указанное предписание являлось предметом рассмотрения по иску ООО «ГУК – Краснодар» о признании его недействительным.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.02.2022 предписание оставлено в силе, установлено его соответствие действующему законодательству.

31.08.2023    представителями ООО «ГУК - Краснодар» был вновь осуществлен выезд по адресу <адрес>, о чем был составлен акт. Комиссией было установлено, что работы по демонтажу входной группы, возведенной со стороны внешнего фасада дома не выполнены.

31.08.2023 сотрудниками ООО «ГУК - Краснодар» было направлено в адрес Крутченко Д. А. досудебное уведомление, в котором просили в срок до 10.09.2023 предоставить документы, подтверждающие законность планировки <адрес> возведения входной группы к ней, либо привести помещение в исходное состояние и произвести демонтаж входной группы.

Требование ООО «ГУК - Краснодар» до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0408007, площадью участка 10 363 кв.м, принадлежит на праве общедомовой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.08.2014.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, выполненная ответчиком перепланировка (переустройство) <адрес>, связанная с обустройством отдельной входной группы на несущей стороне жилого дома, использование придомового земельного участка для размещения входной группы нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений, а также препятствует обеспечению благоприятных условий гражданам.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, предусмотрена обязанность гражданина использовать жилое помещение без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

При этом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества в МКД относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Решения по вопросу, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД и оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Однако, протокол общего собрания собственников помещений в МКД об изменении порядка пользования частью земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, отсутствует.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2023. В связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к Крутченко Д. А. о демонтаже удовлетворить.

Обязать Крутченко Д. А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести <адрес> многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом многоквартирного дома и произвести демонтаж входной группы.

Взыскать с Крутченко Д. А. понесенные ООО «ГУК- Краснодар» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                 В.В. Ганчева