Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2020 (1-560/2019;) от 26.12.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10июля 2020 года                                     город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиОрловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя СитниковойЮ.В.,

подсудимогоТкаченко Дмитрия Владимировича,

защитника – адвоката Бычковой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-137/2020 в отношении

Ткаченко Дмитрия Владимировича,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,б» ч.3ст.228.1 УК РФ,

установил:

ПодсудимыйТкаченко Д.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ткаченко Д.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, преследуя корыстные цели получения преступного дохода от противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное распространение наркотических средств, распределив при этом между собой роли.

Согласно предварительного сговора,в обязанности неустановленного в ходе следствия лица входило самостоятельное, за свой счет, приобретение героина, расфасовка его по одноразовым дозам, то есть по сверткам и установление цены сбываемого наркотического средства, которая составила 1000 рублей за сбыт каждой одноразовой дозы.В обязанности Ткаченко Д.В. входиладоговоренность с приобретателем наркотического средства об условиях совершения сделки,получение от приобретателя наркотического средства денежных средств, их зачисление неустановленному в ходе следствия лицу на QIWI кошелек, получение отнеустановленного в ходе следствия лицасмс-сообщения на сотовый телефонс информацией о месте нахождения наркотического средства – героина иего непосредственный сбытпокупателю.За выполненную работу, а именно за незаконный сбыт наркотического средства – героин, на сумму 10000 рублей Ткаченко Д.В. получал от неустановленного в ходе следствия лица одноразовую дозу наркотического средства - героин для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, внеустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ткаченко Д.В., с единым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрела в неустановленном месте в <адрес> у неустановленного в ходе следствия лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое хранила в неустановленном в ходе следствия месте с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 02 минут (время Красноярское) к Ткаченко Д.В. по сотовому телефону с просьбой о помощи в приобретении наркотического средства - героин на сумму 3000 рублей обратился ФИО2, находившийся в <адрес>, которому Ткаченко Д.В. для совершения незаконного сбыта наркотического средства - героин назначил место сделки в районе остановки, расположенной по <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут (время Иркутское) ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2106» с неустановленным в ходе следствия регистрационным знаком, управляя им, один приехал в район вышеуказанной остановки и встретился с Ткаченко Д.В., который сел в салон автомобиля, где ФИО2 передал Ткаченко Д.В. денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения героина. Затем ФИО2 и Ткаченко Д.В., по указанию последнего, на вышеуказанном автомобиле, проследовали к магазину «Супермаркет», расположенному по <адрес>, где Ткаченко Д.В.вышел из салона автомобиля и, действуя группой лиц по предварительному сговору в соучастии с неизвестным в ходе следствия лицом, зашел в вышеуказанный магазин, где, используя платежный терминал, в 18 часов30 минут перечислил денежные средства в сумме 3000 рублей на неустановленный в ходе следствия номер QIWI кошелька неустановленного в ходе следствия лица, которое в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору в соучастии с Ткаченко Д.В., через час отправило последнему на сотовый телефон смс-сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством - героин.

После чего, Ткаченко Д.В. совместно с ФИО2 на автомобиле последнего, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, проследовали к указанному в смс-сообщении, отправленным неустановленным в ходе следствия лицом, месту, а именно к километровому знаку с обозначением «1» на автодороге <адрес>, где Ткаченко Д.В. вышел из салона автомобиля и, подойдя квышеуказанному километровому знаку, забрал из тайника, расположенного рядом с указанным знаком, два свертка с наркотическим средством - героин, заранее оставленные неустановленным в ходе следствия лицом, с которыми сел в салон автомобиля ФИО2 Находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, Ткаченко Д.В., действуя в составегруппы лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 2106», незаконно сбыл ФИО2 вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, суммарная масса которого с учетом массы вещества, израсходованного при проведении исследования от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1,612 гр., размер которого, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

Диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ запрещен (список I).

В судебном заседании подсудимыйТкаченко Д.В. виновным себя в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью. По существу обвинения пояснил, что ему на сотовый телефон поступило СМС-сообщение с предложением распространения героина другим лицам, за вознаграждение в виде получения бесплатной дозы для себя. При этом ему пояснили схему, согласно которой при наличии покупателя, он должен звонить неизвестному лицу, спрашивать, закидывала или нет, что означало наличие наркотика. Потом он должен получить деньги от покупателя, закинуть их через платежный терминал на киви-кошелек, данные которого ему также сообщило неустановленное лицо, о чем впоследствии сообщить этому лицу по телефону, в дальнейшем ожидать от данного лица СМС-сообщения о месте закладки, после чего совместно с покупателем следовать туда и непосредственно передавать героин покупателю.Будучи наркозависимым, он согласился с данным предложением. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обед, ему позвонил какой-то человек, из <адрес>, просил продать героин, на что он сначала ответил отказом. Через некоторое время этот же человек позвонил снова с этой же просьбой. После этого он по телефону узнал у ФИО18 о наличии героина, перезвонил тому человеку и сообщил, что можно ехать. Они договорились встретиться на повороте <адрес> в <адрес>, мужчина подъехал на машине «Жигули» шестой модели, после чего проехали к магазину «Супер», где он через банкомат закинул деньги на киви-кошелек, лица, которое должно было осуществить закладку. Она прислала ему СМС-сообщение с адресом, где можно забрать наркотики, это было на выезде из города, под дорожным указателем, наркотики лежали в спичечном коробке, там было 3 дозы, две для мужчины-покупателя и одна для него. Наркотики он передал мужчине прямо в машине, тотдовез его до остановки и потом уехал. Лицо, которому он перечислял денежные средства за героин, и делало закладки наркотика, это цыганка Акимова Малина, которая проживает в Тайшете, в чем он убедился лично, однажды проследовав за ней.

Признательные показания подсудимогоТкаченко Д.В. суд признает правдивыми и придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наряду с признательными показаниями Ткаченко Д.В., суд признает доказательствами виновности подсудимого совокупность следующих доказательств:

показания свидетеля ФИО12, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в отделе полиции <адрес> в качестве понятого при выдаче мужчиной, ранее ему неизвестным, двух свертков из газетной бумаги прямоугольной формы, в которых, как сказал мужчина, находится героин. Свертки он достал из кармана куртки, пояснил, что купил наркотики у мужчины по имени ФИО6 в <адрес>. Оперативный работник в присутствии его и еще одного понятого, развернул свертки, там находилось порошкообразное вещество белого цвета. После просмотра свертки снова завернули в эту же бумагу, упаковали в пакет, приклеили бирку, где все расписались, пакет опечатали, после чего составлялся протокол, все участники следственного действия его прочитали и расписались, замечаний не было. Также в их присутствии производился личный досмотр данного мужчины, в ходе которого запрещенных предметов у него при себе обнаружено не было, по результатам досмотра составлялся протокол, где все также расписались.

Показания свидетеля ФИО16, давшего суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Показания свидетеля ФИО13, который суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>. К ним в отдел поступила информация о том, что Ткаченко Д.В. занимается сбытом наркотиков, в том числе на территории <адрес>, было заведено оперативное дело, проводилась прослушкаего телефонных переговоров.ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился гражданин, который приобрел наркотики у Ткаченко Д.В., ему был присвоен псевдоним.В присутствии понятых был оформлен протокол добровольной выдачи наркотических средств и произведен его личный досмотр, о чем составлен соответствующий протокол. Мужчина выдал два свёртка, завернутых в газетную бумагу, где находилось вещество белого цвета. Свертки были изъяты, упакованы и опечатаны, впоследствии направлены на исследование, возбуждено уголовное дело.После проведения исследования вещество было передано следователю в закрытом виде. Впоследствии он участвовал в задержании Ткаченко Д.В. и проведении у него в доме обыска. Свою вину Ткаченко Д.В. не отрицал.

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО2», сведения о личности которого сохранены в тайне, в соответствие с требования уголовно-процессуального закона, который суду пояснил, что периодически употребляет наркотики. От знакомых узнал о том, что мужчина по имени ФИО6, живущий в <адрес>, занимается сбытом героина.Он позвонил ему по телефону, договорился о покупке наркотика, тот назвал сумму в 3000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов по Иркутскому времени приехал в Тайшет на своей машине, минут 15 искал ту остановку, которую назвал ФИО6,где потом забрал ФИО6, дальше уже он показывал дорогу, куда ехать. В машине передал ему деньги в сумме 3000 рублей, по указанию ФИО6 подъехали к какому-то магазину, ФИО6 вышел из машины, зашел в этот магазин, вернулся, кому-то позвонил, опять ушел в магазин, потом сел в машину, дождался СМС-сообщения, после чего они в 19 часов 30 минут поехали по указанному в сообщении адресу, где ФИО6 забрал наркотики, место располагалось за городом, напересечении дорог, ехали туда около 4-7 минут, там имелся километровый столб, ФИО6 сразу нашел закладку, наркотики были в свертках, передача состоялась в салоне автомобиля. Потом он высадил ФИО6 на остановке, где его забирал, а сам уехал в <адрес>, обратился в полицию и в добровольном порядке выдал приобретенные наркотики сотрудникам. Выдача наркотиков и его личный досмотр происходили в присутствии понятых, по окончании следственных действий составлялись протоколы, которые все участвующие лица подписывали. В процессе изъятия свертки с наркотиками открывали, там находилось белое порошкообразное вещество, потом свертки с наркотиками упаковали в пакет и опечатали. Примерно через месяц после этого он также участвовал в следственном действии – опознание по фотографии лица, которое сбыло ему наркотики, которое проводилось следователем с участием понятых, ФИО6 он сразу же опознал, если сейчас увидел, узнал бы его по глазам, росту и телосложению. Оснований оговаривать Ткаченко Д.В. у него не имеется, наркотики у него покупал первый и единственный раз.

Показания вышеуказанных свидетелей подсудимым Ткаченко Д.В. оспорены не были.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО21 на досудебной стадии уголовного производства, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в проведения следственного действия - предъявление для опознания по фотографии, которое происходило в помещении отдела МВД России по Иланскому району, в кабинете следователя на третьем этаже. В помещении кабинета находилась следователь ФИО15, затем был приглашен мужчина, ранее им незнакомый, который представился и пояснил, что его фамилия ФИО2, документов ФИО2 они не видели. Следователем ФИО15 был предоставлен ФИО2 протокол предъявления лица по фотографии, в данном протоколе на втором листе было наклеено три фотографии, которые были опечатаны печатью № ОМВД России по Иланскому району. На всех трех фотографиях были мужчины, примерно одинакового возраста, фотографии как из паспорта, примерно такого же размера, черно-белые, мужчины были похожи между собой, сходство между ними было, овал лица был одинаковый, прически так же были похожи, внешние сходства имелись и это было сразу видно. Следователь ФИО2 задала вопрос, узнает ли он кого-либо из мужчин на данных фотографиях, на что ФИО2, не задумываясь сразу же указал на фотографию № и пояснил, что опознает данного мужчину, что это именно у данного гражданина по имени ФИО6, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство в <адрес>. ФИО2 пояснил, что опознает данного мужчину по внешним признакам, по заостренной форме носа, форме бровей, цвету глаз. После чего был составлен протокол, в котором было указано, что ФИО2 опознает мужчину на фотографии №, протокол был зачитан вслух следователем, в протоколе все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 97-99, 100-102).

Анализируя показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО13,ФИО16, ФИО12, свидетеля под псевдонимом, оглашенные показания свидетелей ФИО21 и ФИО14, суд приходит к выводу, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами,сведения, содержащиеся в показаниях указанных свидетелей, суд считает достоверными, их показаниядополняют друг друга и подтверждают одни и те же фактические обстоятельства сбыта Ткаченко Д.В. лично героина ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, ранее они с Ткаченко Д.В. знакомы не были, при допросе предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованностидопрошенных лиц висходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено, подсудимым не названо.

Свидетель ФИО23, сожительница подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны, указав, что ей известно о том, что супруг на протяжении 4-5 лет употребляет наркотические средства, но что он занимается сбытом наркотиков, она не знала, к ним в дом наркозависимые граждане не приходили, наркотиков и того, что с ними связано, никогда не видела. Несмотря на то, что муж официально не работал, он всецело помогал семье, всегда имел временные заработки, в том числе за погрузку пиломатериалов. Как человек, он спокойный, адекватный, её старшая дочь зовет Ткаченко Д.В. папой. У них в доме сотрудники полиции проводили обыск, изъяли кусочки бумаги и фольги, предполагая, что там могут находиться следовые количества наркотического средства, по окончании обыска составлялся протокол, в котором все, в том числе она, понятые, Ткаченко Д.В., расписались, замечаний не было.

Виновность Ткаченко Д.В.в совершении инкриминируемого преступления также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании результатами оперативно-розыскной деятельности и письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Иланскому району ФИО13от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Иланскому району ФИО2 добровольно выдал 2 свертка из газеты, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета «героин», приобретенное в <адрес> (т.1 л.д.29);

    постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в служебном кабинете № ОМВД России по Иланскому району, в период времени с 20час.15мин. до 21час.35мин. добровольно выдал два бумажных свертка, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, в СО были направлены: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол добровольной выдачи, личного досмотра ФИО2, объяснения ФИО12,, ФИО16,, направление на исследование, справка об исследовании, заявление и конверт с заявлением, а также вещественные доказательства – наркотическое вещество (т. 1 л.д. 34);

    протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого, в период времени с 20час.15мин. до 20час.20мин., ФИО2 выдал два бумажных свертка прямоугольной формы, в которых находится порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 35-36);

    протоколом личного досмотра физического лица, досмотра предметов, находящихся при нем от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 наркотических средств и денежных купюр не обнаружено (т. 1 л.д. 37-38);

    заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 добровольно желает оказать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 39);

    справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество суммарной массой 1,612 г, содержит в своем составе наркотические средства ацетил кодеин, 6-моноацетилморфин и преимущественно диацетилморфин (героин). На исследование израсходовано 0,020 г вещества, (т. 1 л.д. 47);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество в пакете №, суммарной массой 1,592 г, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На исследование израсходовано 0,020 г вещества (т. 1 л.д. 52-53);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен пакет с веществом, содержащим наркотические средства диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 1,572 г. (т. 1 л.д. 55-56), которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 57);

    постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в СО МВД России по Иланскому району представлены: постановление о рассекречивании результатов ОРМ, постановление суда о рассекречивании ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ., постановление суда о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ., CD-R диск сОРМ от ДД.ММ.ГГГГ., стенограмма разговора (т. 1 л.д. 60);

    постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 61);

    постановлением судьи о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 62);

    постановлениемсуда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 63-64);

    расшифровкой телефонных разговоров Ткаченко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ., откуда следует, что первый звонок от покупателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. поступил в 15час.33мин., последний с сообщением о том, что покупатель уже едет, в 18час.04мин. (т. 1 л.д.65);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены диск CD-R с результатами ОРД (прослушивание телефонных переговоров) и расшифровка телефонных разговоров Ткаченко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 66-69);

    ДискомCD-R с результатами ОРД (прослушивание телефонных переговоров) и расшифровка телефонных разговоров Ткаченко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70);

    протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого свидетель под псевдонимом «ФИО2» опознал Ткаченко Д.В., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. приобретал у последнего наркотическое средство героин на территории <адрес> (т.1, л.д. 79-85);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: детализация телефонных соединений абонентского номера № на 18 листах формата А4 и детализация телефонных соединений абонентского номера № на 14 листах формата А4, полученная из ООО «Т2Мобайл» (т. 1 л.д. 162-165), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, находятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 166).

Выслушав и проанализировав показания подсудимого, свидетелей, огласив с согласия сторон показания свидетелей, не явившихся в суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной полностью.

    Исследованные судом письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.Нарушений при проведении личных досмотров подсудимого и свидетеля, а также обыска в жилище подсудимого, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает,выводы научно обоснованы и не противоречат материалам дела.

Доказательства, полученные на основании ОРМ - «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи»от ДД.ММ.ГГГГ, и приобщенные к материалам уголовного дела, являются законными, поскольку проведенные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями ФЗот 12 августа 1995 года № 144-ФЗ«Об оперативно-розыскной деятельности»,на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при наличии сведений об участии лица, в отношении которого осуществлялись такие мероприятия, в совершении противоправных деяний, при этом результаты ОРМ получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся у них сведенийо незаконном обороте наркотических средств Ткаченко Д.В.,пресечение и раскрытие преступления.

При этом оперативная информация в отношении подсудимогокак о лице,занимающимся сбытом наркотических средств, группой лиц, в ходе проведения ОРМ,подтвердилась, вследствие чего у суда отсутствуют основания рассматривать совершенное Ткаченко Д.В. преступление как результат провокации со стороны свидетеляпод псевдонимом «ФИО2» и сотрудников полиции.

Составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

При осмотре и прослушивании дискаCD-R с результатами ОРД (прослушивание телефонных переговоров) от ДД.ММ.ГГГГ, была полностью подтверждена информация, отраженная стенограмме отдельных телефонных переговоров, ведущихся Ткаченко Д.В. по мобильному телефону с абонентским номером №, а также в отдельном файле отражены сведения о том, что перевод денежных средств в сумме 3400руб. на QIWI кошелек неустановленного в ходе следствия лица, осуществленв18час.30мин.

Наличие наркотических средств в веществе, изъятом при проведении личного досмотра свидетеля под псевдонимом, их вид, масса, подтверждены проведенными заключениями экспертов.

Согласно обвинительному заключению, подсудимыйТкаченко Д.В. обвиняется втом, что, находясь в <адрес>, начиная с декабря 2017 года, вступил в предварительный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства – героин, группой лиц.

Кроме того, указано, что в начальных числах мая 2019 года, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ткаченко Д.В., с единым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрела в неустановленном месте в <адрес> у неустановленного в ходе следствия лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору в составе с Ткаченко Д.В., хранило в неустановленном в ходе следствия месте с целью последующего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 02 минут (время Красноярское) к Ткаченко Д.В. по сотовому телефону с просьбой о помощи в приобретении наркотического средства - героин на сумму 3000 рублей обратился ФИО2, находившийся в <адрес>, которому Ткаченко Д.В. для совершения незаконного сбыта наркотического средства - героин назначил место сделки в районе остановки, расположенной по <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут (время Иркутское) ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2106» с неустановленным в ходе следствия регистрационным знаком, управляя им, один приехал в район вышеуказанной остановки и встретился с Ткаченко Д.В., который сел в салон автомобиля, где ФИО2 передал Ткаченко Д.В. денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства - героин. Затем ФИО2 и Ткаченко Д.В. по указанию последнего навышеуказанном автомобиле проследовали к магазину «Супермаркет», расположенному по <адрес>, где Ткаченко Д.В. вышел из салона автомобиля и, действуя группой лиц по предварительному сговору в составе с неизвестным в ходе следствия лицом, зашел в вышеуказанный магазин, где, используя платежный терминал, перечислил денежные средствав сумме 3000 рублей на неустановленный в ходе следствия номер QIWI кошелька неустановленного в ходе следствия лицаДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время следствием не установлено) Ткаченко Д.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 2106» с неустановленным в ходе следствия регистрационным знаком врайоне километрового знака с обозначением «1», на автодороге<адрес>, незаконно сбыл ФИО2 вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Государственный обвинительСитниковаЮ.В., в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, предложила исключить из объема предъявленного Ткаченко Д.В. обвинения указание на осуществление им сбыта наркотических средств по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом группой лиц, на протяжении времени с декабря 2017 года. Полагает, что данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленные и изученные судом письменные доказательства, в том числе результаты ОРМ, не свидетельствуют о том, что Ткаченко Д.В. ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, занимался сбытом наркотических средств, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, группой лиц.

Также просила уточнить время совершения преступления, указав, что в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ткаченко Д.В., незаконно приобрело в неустановленном месте в <адрес> у неустановленного в ходе следствия лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средствадиацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое хранило в неустановленном в ходе следствия месте с целью последующего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в 18час.30мин., Ткаченко Д.В., находясь в магазине «Супермаркет», расположенный по адресу: <адрес>, используя платежный терминал, перечислил денежные средства в сумме 3000 рублей на неустановленный в ходе следствия номер QIWI кошелька неустановленного в ходе следствия лица.В период времени с 15час.02мин. до 19час.40мин. Ткаченко Д.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-2106», незаконно сбыл ФИО2 вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составенаркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Изменение обвинения в судебном заседании государственный обвинитель мотивировала тем, что в ходе судебного следствия подсудимый Ткаченко Д.В. и свидетель под псевдонимом «ФИО2»указали конкретные временные промежутки совершения преступления, начиная с момента прибытия покупателя в <адрес> и до момента передачи последнему наркотического средства, что согласуется с письменными материалами, исследованными в суде.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а также уменьшить объем обвинения. Изменение государственным обвинителем обвинения является обязательным для суда.

Суд, осуществляя судопроизводство на основе состязательности сторон, принимает позицию государственного обвинителя об изменении обвинения, поскольку изменение обвинения заявлено после исследования всех доказательств по делу, мотивировано и обосновано.

Действия подсудимого Ткаченко Д.В.суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.3ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В судебном заседании нашел подтверждение признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку, как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, роли соучастников были распределены. Так, Ткаченко Д.В., действуя совместно и согласованно, по предварительной договоренности с неустановленным лицом, принял от покупателя денежные средства, предназначенные для покупки героина, осуществил их перевод через банкомат на заранее известный киви-кошелек неустановленного лица, получил от последнего путем СМС-сообщения подтверждение о поступлении денег, а также сведения о месте нахождения наркотика, изъял наркотик из тайника, куда его заблаговременно поместило неустановленное лицо, и передал его по назначению покупателю. Неустановленное следствием лицо самостоятельно на личные денежные средства приобретало наркотическое средство – героин, производило его расфасовку по одноразовым дозам, устанавливало цену, которая на тот момент была определена в 1000 руб. за дозу, производило закладку.

При этом совершение преступления без выполнения каждым соучастником определенных предварительной договоренностью действий, было невозможно.

Таким образом, действия Ткаченко Д.В. и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер, подсудимый был осведомлен о действиях каждого из них, при этом их действия были объединены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, третьим лицам с целью получения прибыли.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность, противоправность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления.

Квалифицирующий признак - незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в действиях подсудимого Ткаченко Д.В. также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, запрещен (список №1).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеинобщей массой 1,612гр.,относится к значительному размеру.

Вменяемость подсудимого Ткаченко Д.В. не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Ткаченко Д.В.выявляет признаки зависимости от опиоидовІІ стадии. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Ткаченко Д.В., не выявлено. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием и иным болезненным состоянием психики и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, Ткаченко Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее времяТкаченко Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается,Ткаченко Д.В. страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании (т.2 л.д.4-7).

На основании данного заключения, исследованных в ходе судебного разбирательства документов ОГБУЗ «ТайшетскаяРБ» о том, что Ткаченко Д.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, адекватного поведения подсудимогов судебном заседании, суд приходит к выводу, о том, что подсудимыйявляется вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении Ткаченко Д.В. вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенногов сфере незаконного оборота наркотиков, количества и вида сбытых наркотических средств, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее обстоятельство,характер и степень фактического участия Ткаченко Д.В. в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное Ткаченко Д.В. относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности и является, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ,особо тяжким.

По месту жительстваподсудимыйТкаченко Д.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку не работает, мер к трудоустройству не принимает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от опиоидов»,проживает с сожительницей КочегаровойЮ.В. и малолетним ребенком, сожительницей характеризуется положительно, как спокойный и человек и заботливый, ответственный отец, по сведениям ИЦГУ МВД РФ по Иркутской области, ранее привлекался к уголовной ответственности, данных о привлечении к административной ответственности не имеется, официального источника дохода не имеет, получателем социальных пособий и пенсий не является, средством к существованию являются временные заработки.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ткаченко Д.В., суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,поскольку он в ходе предварительного следствиядавал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления совместно с иным лицом. При этом суд признает такие показания в качестве доказательств по делу.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание Ткаченко Д.В. своей виныв ходе предварительного расследования ив суде, состояние здоровья, отраженное в заключении экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы, а также в справке медсанчасти СИЗО-3.

Отягчающим наказание обстоятельством, из числа, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Ткаченко Д.В.является рецидив преступлений, который, в соответствии с ч.1ст.18 УК РФ, является не квалифицированным, преступление по настоящему приговору он совершил в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести.

    Поскольку в действиях Ткаченко Д.В. имеется рецидив преступлений, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.3ст.68 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого суд не усматривает.

При наличии отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения правил ч.6ст.15 УК РФ и ч.2ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом содеянного.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для применения, как альтернативного наказания лишению свободы, принудительных работ, не имеется, поскольку санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФданное наказание не предусмотрено.

Дополнительные наказания Ткаченко Д.В. в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, исходя из конкретных данных о личности виновного, его материального и семейного положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, где имеется малолетний ребенок.

Учитывая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, которые, по мнению суда, оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершенного Ткаченко Д.В. преступления в сторону её уменьшения, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи Ткаченко Д.В., который чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, дал последовательные и устойчивые показания,сообщая следствию все известныеему обстоятельства инкриминируемого ему деяния, как в ходе предварительного следствия, так и в судебной стадии, свидетельствовал о преступной деятельности по сбыту наркотических средств иных лиц, в частности, изобличил другого соучастника преступления, сообщил в своих показаниях о лице, передавшем ему наркотические средства, по фамилии ФИО18, страдает тяжкими заболеваниями,суд считает возможным признать все эти обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить ему наказание с применениемст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное им деяние.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения, суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного подсудимым особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имея ввиду, что распространение наркотических средств является опасным посягательством на здоровье и жизнь человека, поскольку,таким образомвовлекается в употреблениенаркотических средств большое количество молодых лиц, в том числе несовершеннолетних и женщин, и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие исключительных обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении Ткаченко Д.В. ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

    Вид исправительного учреждения подсудимому Ткаченко Д.В., как лицу, совершившему преступление при рецидиве, назначается в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Ткаченко Д.В. в виде содержания под стражей, подлежит сохранению.

В срок наказания необходимо зачесть время содержания Ткаченко Д.В. под стражей, в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, считает необходимым процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307, 308, 309УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ткаченко Дмитрия Владимировичавиновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказаниес применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Ткаченко Д.В.,до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – смесьнаркотических средств - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 1,572гр. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Россиипо Иланскому району, - уничтожить; диск с результатами ОРД (прослушивание телефонных переговоров), расшифровку телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений абонентских номеров № на 18 листах и № на 14 листах, -хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Взыскать с Ткаченко Д.В. в пользу федерального бюджета в счет возмещения затрат по оплате труда адвокатов по назначению за оказаниеюридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 24675 рублей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём должно быть указанно в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока она подлежит возвращению.

Судья:                                               Л.И.Лукьянова