Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2022 от 23.05.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

                      город Ижевск                                                    15 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Хальдеевой О.А., Шайхразеевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Шкляевой М.М., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Комиссаровой М.А.,

подсудимого     Б.К.Н.,

защитника – адвоката Ш.А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б.К.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты> состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196–ФЗ от 10 декабря 1995 года определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 ст.19 указанного Федерального закона, регламентирующего основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации                 № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.п.1.6, 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время суток, но не позднее 09 часов 27 минут                 ДД.ММ.ГГГГ года, у Б.К.Н., находившегося у дома по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сдавшего водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

                Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, но не позднее 09 часов 27 минут, находясь у дома по адресу: <адрес>, Б.К.Н., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 27 ДД.ММ.ГГГГ, сдавшего водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. п. 2.1, 2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Б.К.В., произвел пуск двигателя и начал движение.

                          После этого, Б.К.Н. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, но не позднее 09 часов 27 минут, действуя в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и ранее подвергнут административному наказанию по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая п.п. 2.1, 2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле от дома по адресу: <адрес>, где у здания расположенного по адресу: <адрес>, около            09 часов 27 минут 24 ДД.ММ.ГГГГ Б.К.Н. был задержан сотрудниками <данные изъяты>.

        При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения                 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты, находясь около здания расположенного по адресу: <адрес>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» номер прибора № у Б.К.Н. факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлен. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты Б.К.Н. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу       <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут прошел последнее. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения                         № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсикологических исследований в биологических объектах Б.К.Н. обнаружены: метамфетамин, амфетамин, кокаин и его метаболиты, то есть установлено состояние опьянения.

                    Действия Б.К.Н. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Б.К.Н. заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого - адвокатом Ш.К.Н. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Б.К.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Б.К.Н. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Б.К.Н.

                    Действия подсудимого Б.К.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Б.К.Н. в интересующие следствие моменты времени признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Б.К.Н. в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, считает необходимым признать     Б.К.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Б.К.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Б.К.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование Б.К.Н. расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и признательных показаний на стадии дознания, суд в соответствии п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Одновременно суд учитывает, что Б.К.Н. совершил умышленное преступное деяние небольшой тяжести. Отягчающих наказание Б.К.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При вынесения решения суд принимает во внимание положения ч.1ст.10 УК РФ, согласно которым Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принимая во внимание изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным Законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, в соответствии с п. «б» ч.3-1 которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, учитывая, что период содержания Б.К.Н. под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по которому Б.К.Н. назначено отбывание наказания в колонии общего режима, до вступления последнего в законную силу составил с ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное по данному приговору присоединено к наказанию по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а затем <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным за совершение тяжких преступлений в отношении подсудимого, освободившегося по последнему приговору из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положения осужденного, суд считает, что вышеуказанные судимости Б.К.Н. по данным приговорам на момент совершения инкриминируемого ему преступления, погашены.

В связи с изложенным, наказание подсудимому Б.К.Н. за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264-1 УК РФ в качестве обязательного.

Суд не находит оснований для назначения Б.К.Н. иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, кроме того у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого Б.К.Н. положений ст. 53-1, 82 УК РФ

В виду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ за совершение инкриминируемого преступления, основания для применения положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в отношении последнего отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодательством к категории небольшой тяжести, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Так же у суда отсутствуют основания для освобождения Б.К.Н. от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание, что указанное преступное деяние совершено Б.К.Н. до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, последний надлежит исполнять самостоятельно.

В виду назначения Б.К.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Б.К.Н. по данному уголовному делу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Б.К.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                           Е.Н. Никитина