Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 от 08.02.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при помощнике судьи Васкаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левашинского района РД Султанова С.Р.,

подсудимого Махтиева Абдулкадира Багандалиевича,

защитника в лице адвоката Гасанова М.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-26/23 в отношении Махтиева Абдулкадира Багандалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, с образованием 1 класс, женатого, имеющего троих малолетних детей, временно не работающего, ранее не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение стальных стоек с дорожными знаками, принадлежащих АО «Левашинское ДЭП №», на автодорогах местного значения Наскент-Карлабко, Акуша-Сергокала, Сергокала-Леваши, Акуша-Леваши, действуя осознанно и умышленно, тайно от окружающих, осознавая при этом преступный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, подойдя к стальным стойкам дорожных знаков, расположенных на следующих координатах: - 42.382758 47.349066 – 4 знака ПДД, 3 из которых 5.20 «Искусственная неровность» и 1 знак ПДД 2.4 «Уступите дорогу»; - 42.363486 47.385753, 1 знак ПДД 1.12.2 «Опасные повороты; - 42.360324 47.389896, 1 знак ПДД 2.4 «Уступите дорогу»; - 42.367701 47397272, 1 знак ПДД 2.4 «Уступите дорогу»; - 42.386466 47.404639, 1 знак ПДД 2.4 «Уступите дорогу»; -42.405557 47.408068, 1 знак ПДД 1.12.2 «Опасные повороты»; - 42.430227 47.405392, 1 знак ПДД 1.34.1 «Направление поворота»; - 42.365278 47.397343, 1 знак ПДД 1.12.2 «Опасные повороты»; - 42.359237 47.394456, 1 знак ПДД 2.4 «Уступите дорогу»; - 42.343657 47.370062, 1 знак ПДД 5.20 «Искусственная неровность»; - 42.347883 47.369066, 1 знак ПДД 2.4 «Уступите дорогу»; - 42.355794 47.362378, 1 знак ПДД 2.4 «Уступите дорогу»; - 42.361610 47.352104, 1 знак ПДД 2.4 «Уступите дорогу»; - 42.365961 47.348553, 1 знак ПДД 2.4 «Уступите дорогу»; - 42.374807 47.336346, 1 знак ПДД 2.4 «Уступите дорогу»; - 42.379655 47.331779, 1 знак ПДД 2.4 «Уступите дорогу»; - 42.382611 47.330417, 1 знак ПДД 2.4 «Уступите дорогу», посредством тряпочного троса, закрепив на свою автомашину марки ВАЗ 21093 зеленого цвета, за г.р.з. В 901 СК 126 рус, сгибал и в последующем ломал руками и изымал. Завладев похищенным имуществом, скрылся с места преступления. После этого в разное время, в течение 4-5 дней, несколькими рейсами, на своей автомашине марки ВАЗ 21093 зеленого цвета за г.р.з. В 901 СК 126 Рус, вместе с железными стойками, со знаками ПДД и другим металлоломом, продал в пункте приема металлолома, принадлежащем ФИО2, расположенном на территории МО «<адрес>» <адрес> РД, напротив оптового магазина «Зеленое яблочко», тем самым причинив своими умышленными действиями ущерб АО «Левашинское ДЭП №» на общую сумму 108 600 рублей.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, более точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь возле недостроенного домовладения, принадлежащего потерпевшему ФИО3, расположенного в <адрес> Республики Дагестан, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима пластикового окна посредством нескольких ударов ногой, незаконно проник в подвальное помещение, то есть иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил поливной пистолет для сада, алюминиевые запчасти от мотоцикла «ИЖ», и пластмассовую канистру синего цвета с десятью литрами бензина АИ-92, после чего, завладев похищенным имуществом, скрылся с места преступления, бензин АИ-92 он залил себе в автомашину марки ВАЗ 21093 зеленого цвета за г.р.з. В 901 СК 126 Рус, а саму пластмассовую канистру синего цвета выбросил возле проезжей части, поливной пистолет для сада хранил по месту своего жительства, а алюминиевые запчасти от мотоцикла он продал в пункте приема металла, принадлежащем ФИО2, расположенном на территории МО «<адрес>» <адрес> РД, напротив оптового магазина «Зеленое яблочко». Вырученными средствами за алюминий распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями значительный ущерб потерпевшему ФИО3 на общую сумму 8 500 рублей.

ФИО4 в суде вину во вменяемых ему преступлениях признал, поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Кроме того, с учетом признания вины подсудимым, тяжести совершенных преступлений, отсутствия возражений гособвинителя и потерпевших, выразивших свое мнение в письменных заявлениях, на особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий особого порядка рассмотрения дела.

    Суд находит, что кроме признания вины подсудимым, предъявленное ему обвинение подтверждается и другими приведенными в обвинительном заключении доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимого.

ФИО4 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), страдает легкой умственной отсталостью, потерпевшие просят назначить подсудимому минимальное наказание, при этом потерпевший ФИО3 претензий к подсудимому не имеет, ущерб потерпевшему ФИО3 возмещен, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что суд считает смягчающими обстоятельствами по делу. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также все иные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, а по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначив наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при определении срока лишения свободы учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначив ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом установленных обстоятельств дела посчитав его условным с применением правил ст.73 УК РФ, с установлением соответствующего испытательного срока с тем, чтобы в период испытательного срока ФИО4 своим поведением доказал свое исправление в соответствии со ст.73 УК РФ.

    Суд также, исходя из обстоятельств дела, не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО4, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Наложенный на автомашину марки ВАЗ 21093 за государственными регистрационными знаками В 901 СК 126 Рус постановлением суда от 24.01.2023г. арест подлежит отмене в связи с тем, что отпадает необходимость в применении данной меры процессуального принуждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

На стадии судебного разбирательства защиту подсудимого осуществлял адвокат по назначению ФИО8, который участвовал в судебных заседаниях по делу 2 дня и который представил заявление в суд об оплате его услуг адвоката за указанные дни.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст.132 УПК РФ, а рассмотрение данного уголовного дела происходило без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Согласно ст.50 ч.5 (при участии адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда) и ст.316 ч.10 УПК РФ (при особом порядке рассмотрения дела) процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявления адвоката об оплате его услуг, и указанные процессуальные издержки в размере 3000 рублей (1500х2) подлежат возмещению за счет федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

    - по части 1 статьи 158 УК РФ – исправительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 20% из заработка в доход государства;

    - по п.п. «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – 1 (один) год и 5 (пять) месяцев лишения свободы.

     На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого ФИО4 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль над поведением осужденного ФИО4 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Избранную ФИО4 меру пресечения в виде домашнего ареста – отменить.

    Отменить наложенный на автомашину ВАЗ 21093 за государственными регистрационными знаками В 901 СК 126 Рус постановлением суда от 24.01.2023г. арест.

    Оплатить адвокату Адвокатского кабинета ФИО8 за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда и оказание юридической помощи подсудимому ФИО4, признав процессуальными издержками, вознаграждение за счет федерального бюджета в размере 3000 рублей.

    Вещественные доказательства по делу: алюминиевые запчасти от мотоцикла ИЖ и поливной пистолет для сада, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Магомедов