Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2022 ~ М-96/2022 от 25.01.2022

УИД 34RS0019-01-2022-000298-63

Дело № 2-497/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 г.                                                                                     г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи               Журкиной-Бородиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания        Бургардт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 к Данилову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в Камышинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Данилову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указав, что 29 апреля 2019 г. между ПАО Сбербанк и Даниловой Ф.П. заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 59457 рублей 90 коп. на срок 59 месяцев 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан сторонами в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

По имеющейся у банка информации заемщик Данилова Ф.П. умерла 27 марта 2020 г., наследником является Данилов А.Г.

Банком в адрес предполагаемого наследника заёмщика направлялось требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит взыскать с Данилова А.Г. сумму задолженности по кредитному договору № .... от 29 апреля 2019 г., образовавшуюся за период с 29 октября 2019 г. по 25 октября 2021 г. в размере 79910 рублей 84 коп, из которых: просроченный основной долг – 56376 рублей 77 коп., просроченные проценты – 23156 рублей 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 160 рублей 28 коп.; неустойка за просроченные проценты – 217 рублей 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2597 рублей 33 коп.

Истец – представитель ПАО Сбербанк, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца Губа А.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Данилов А.Г. о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается неоднократно направляемой по адресу его регистрации судебной корреспонденцией, которая возвращена в суд не врученной по причине истечения срока хранения в почтовом отделении, однако в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 ГК РФ и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

Исходя из положений п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании абзаца второго п. 1, п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Изложенному корреспондируют положения п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», предусматривающие возможность заключения, в том числе кредитного договора в электронном виде.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29 апреля 2019 г. между ПАО Сбербанк и Даниловой Ф.П. заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 59457 рублей 90 коп. на срок 59 месяцев 19,9% годовых. Кредитный договор подписан сторонами в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

При заключении данного договора ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», а также с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физический лиц по продукту Потребительский кредит.

Вышеназванным кредитным договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщиком в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей не позднее 29 числа месяца путем перечисления денежных средств со счета погашения (п. 6, 8 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Кредитным договором также установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Исполняя принятые на себя обязательства, банк предоставил ответчику испрашиваемые заемщиком денежные средства, путем перечисления на счет заемщика № ...., открытый в ПАО Сбербанк.

Ответчик в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что Данилова А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из представленной нотариусом .... ФИО6 копии наследственного дела № .... к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Ф.П., следует, что наследником, принявшим наследство в установленный законом срок, является сын Данилов А.Г.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.Г. принял наследство после смерти матери Даниловой Ф.П., состоящее из: <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ул. ....; <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ул. ....; прав на денежные средства, находящиеся на счете № .... - счет банковской карты в Подразделении № .... ПАО <данные изъяты>, на счетах № ...., № .... (ранее счет № ....), № .... (ранее счет № .... № .... (ранее счет № ....) в Подразделении № .... ПАО <данные изъяты>, на счете № .... в Подразделении № .... ПАО <данные изъяты>, на счете № .... – счет банковской карты в Подразделении № .... ПАО <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Таким образом, Данилов А.Г. как наследник, принявший наследство в установленный законом порядке после смерти наследодателя Даниловой Ф.П., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Даниловой А.Г. перед банком по кредитному договору № .... от 29 апреля 2019 г. за период с 29 октября 2019 г. по 25 октября 2021 г. составляет 79910 рублей 84 коп, из которых: просроченный основной долг – 56376 рублей 77 коп., просроченные проценты – 23156 рублей 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 160 рублей 28 коп.; неустойка за просроченные проценты – 217 рублей 22 коп.

Оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и верен арифметически. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку установленная судом стоимость наследственного имущества, не считая денежных средств, находящихся во вкладах в подразделениях № ...., № ...., № ...., № .... ПАО <данные изъяты> (<данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., ул. ....) явно превышает размер требуемого истцом долга (79910 рублей 84 коп.), суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2597 рублей 33 коп., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ

    Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 к Данилову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с Данилова Алексея Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по № .... от 29 апреля 2019 г., заключенного с Даниловой Фаиной Павловной, за период с 29 апреля 2019 г. по 25 октября 2021 г. в размере 79910 рублей 84 коп, из которых: просроченный основной долг – 56376 рублей 77 коп., просроченные проценты – 23156 рублей 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 160 рублей 28 коп.; неустойка за просроченные проценты – 217 рублей 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2597 рублей 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 Л.В. Журкина-Бородина

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года

Председательствующий                                       Л.В. Журкина-Бородина