Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3857/2023 ~ М-3229/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-3857/23

16RS0050-01-2023-004302-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                        г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитовой Р.И., Нурисламова И.М., Нурисламовой Н.Х., Мазитова И.Ф., Бикбаева А.Ф. к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что являются собственником квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире без оформления необходимой разрешительной документации выполнили перепланировку помещения, в виде образования жилой комнаты на площади ликвидированной кладовой и части жилой комнаты. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Истцы Мазитова Р.И., Нурисламов И.М., Нурисламова Н.Х., Мазитов И.Ф., Бикбаев А.Ф. в судебное заседание не явились, извещены, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласии на заочное производство.

Представитель ответчика – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ИКМО г.Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчики о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представлено, то суд с учетом мнения истцов считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Нурисламову И.М., Нурисламовой Н.Х., Мазитовой Р.И., Мазитову И.Ф., Бикбаеву А.Ф. по договору на передачу жилого помещения в собственность принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

        Истцами в вышеуказанном жилом помещении была произведена перепланировка. Согласно проекту перепланировки, разработанному АО «БТИ РТ» перепланировка предусматривает устройство жилой комнаты на площади кладовой и части площади жилой комнаты, изменение расположения входа в жилую комнату.

Согласно проекту перепланировки данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> от 28.05.1989 года общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 42,6 кв.м., общая площадь квартиры по СНиП 2.08.02-89* составляет 42,6 кв.м., жилая площадь 29 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> от 19.03.2014 года общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 42,4 кв.м., общая площадь квартиры по СНиП 2.08.02-89* составляет 43 кв.м., жилая площадь 31,3 кв.м.

Согласно ответу заместителя Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани Сибгатова И.И. от 17.04.2023 года №, отказано в узаконении перепланировки спорного жилого помещения в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления, и, тем самым, признается самовольной.

     Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № от 17.04.2023 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПин 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержаию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцами представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.

Кроме того, истцы в соответствии с частью 2 статьи 29 ЖК РФ не были привлечены к административной ответственности за самовольную перепланировку.

Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Мазитовой Р.И., Нурисламова И.М., Нурисламовой Н.Х., Мазитова И.Ф., Бикбаева А.Ф. к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, исчисляя общую площадь комнаты по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 42,4 кв.м., общая площадь комнаты по СНиП 2.08.02-89* составляет 43 кв.м., жилая площадь 31,3 кв.м.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья