Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-109/2023 (13-904/2022;) от 20.12.2022

Дело №13-109/2023

(2-1710/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года                          г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах Лысцовой С. М. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «ПриватБанк» о взыскании денежных средств по вкладам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ требования Лысцовой С. М. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «ПриватБанк» о взыскании денежных средств по вкладам – удовлетворены, взыскано с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ПриватБанк» в пользу Лысцовой С. М. в счет частичного возврата денежных средств, внесенных по договору банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 25 383,61 рублей, в счет частичного возврата денежных средств, внесенных по договору банковского счета № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 765,98 рублей, в счет частичного возврата денежных средств, внесенных по договору банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 750,44 рублей, в счет частичного возврата денежных средств, внесенных по договору банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 934,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилось в суд с заявлением о частичном правопреемстве в исполнительном производстве. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Балаклавским районным судом города Севастополя после вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Между взыскателем и заявителем заключены договора уступки прав (требований), обязательства по которым исполнены в части взыскания суммы в размере 20 352,27 рублей, в связи с чем заявитель просит заменить в исполнительном производстве №-ИП - взыскателя Лысцову С.М. ее правопреемником – АНО «Фонд защиты вкладчиков» в части взыскания денежных средств на сумму 20 352,27 рублей.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве по существу.

Исследовав материалы заявления, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из материалов дела, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ требования Лысцовой С. М. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «ПриватБанк» о взыскании денежных средств по вкладам – удовлетворены, взыскано с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ПриватБанк» в пользу Лысцовой С. М. в счет частичного возврата денежных средств, внесенных по договору банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 25 383,61 рублей, в счет частичного возврата денежных средств, внесенных по договору банковского счета № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 765,98 рублей, в счет частичного возврата денежных средств, внесенных по договору банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 750,44 рублей, в счет частичного возврата денежных средств, внесенных по договору банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 934,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ПАО Коммерческий банк «Приватбанк» по взысканию 25 383,61 рублей в пользу Лысцовой С.М.

Согласно договоров уступки прав (требований) № взыскатель уступает, а АНО «Фонд защиты вкладчиков» принимает права (требования) по договорам банковского вклада к должнику – Банку, расчет общей суммы уступленных прав (требований), а также доказательства исполнения обязательств по договорам уступки прав (требований) приложены к материалам дела, частичная уступка прав (требований) составила 20 352,27 рублей.

АНО «Фонд защиты вкладчиков» проинформировал ПАО Коммерческий банк «Приватбанк» о приобретении прав (требований) по договору банковского вклада и договору счета, в том числе и в отношении Лысцовой С.М.

На основании изложенного, учитывая, что стороны вправе самостоятельно реализовывать объем предоставленных им прав, принимая во внимание наличие решения суда о взыскании денежных средств, заключенные договора уступки прав (требований) и размер произведенных АНО «Фонд защиты вкладчиков» выплат Лысцовой С.М., суд считает возможным заявленные требования о частичном процессуальном правопреемстве удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АНО «Фонд защиты вкладчиков» о частичном процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Лысцову Г. П. на ее правопреемника – Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» - по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Коммерческий банк «Приватбанк», возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Балаклавским районным судом города Севастополя по гражданскому делу о взыскании в пользу Лысцовой С. М. в счет частичного возврата денежных средств, внесенных по договору банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 25 383,61 рублей, в счет частичного возврата денежных средств, внесенных по договору банковского счета № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 765,98 рублей, в счет частичного возврата денежных средств, внесенных по договору банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 750,44 рублей, в счет частичного возврата денежных средств, внесенных по договору банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 934,75 рублей, в части взыскания денежных средств на сумму 20 352 (двадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 27 копеек.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи частной жалобы (представления прокурора) в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                В.В.Казацкий