Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-283/2022 от 29.09.2022

Судья: Щеглаков Г.Г. Дело № 77-672(283)/2022

РЕШЕНИЕ

18 октября 2022 года г. Омск

Судья Омского областного судаСтаростина Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Синельник Натальи Валерьевны по ее жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 15 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Омска от 15 сентября 2022 года Синельник Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Синельник Н.В. просит постановление отменить. Считает, что не нарушала общественный порядок при проведении одиночного пикета. Одиночный пикет не является публичным мероприятием, на которое распространяется действие распоряжения Губернатора Омской области, не требует согласования в уполномоченных органах, поэтому она не могла нарушить законного требования сотрудника полиции.

Синельник Н.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Синельник Н.В. вышеприведенные требования закона, а также положения ст. 1.5, ст. 26.1 КоАП РФ соблюдены, поскольку все имеющиеся обстоятельства установлены, доказательства оценены, правильно применены нормы закона.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Исходя из положений п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 вышеназванного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) и в других предусмотренных законом случаях (п. 13).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15 сентября 2022 года в 9 часов 23 минуты Синельник Н.В., находясь возле здания Администрации города Омска по ул. Гагарина, д. 34 в г. Омске, отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, - пройти в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции для дальнейших разбирательств по делу об административном правонарушении, оказав тем самым неповиновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2022 года (л.д. 4); рапортом УУП ОП № 10 УМВД России по городу Омску С.А.А. (л.д. 5); рапортом заместителя начальника ОП № 10 УМВД России по городу Омску Б.Ж.С. (л.д. 6); объяснением Синельник Н.В. (л.д. 8); протоколом о доставлении (л.д. 12); протоколом личного досмотра (л.д. 13), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 15 сентября 2022 года отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, составлен в присутствии Синельник Н.В.

Действия Синельник Н.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина Синельник Н.В. и наличие в её деянии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как установлено судьей районного суда, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных законом полномочий, с целью выполнения возложенных обязанностей по обеспечению правопорядка согласно Закону о полиции. Синельник Н.В., в свою очередь, не выполнила законное требование сотрудника полиции.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что сотрудниками полиции выявлена Синельник Н.В. при проведении одиночного пикета в нарушение п. 11.2 Распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р в части запрета проведения всех массовых и публичных мероприятий.

В силу п. 18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ сотрудники полиции обладают правом составления протоколов об административных правонарушениях по ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При обнаружении признаков такого административного правонарушения, требование о необходимости проследовать в служебный автомобиль и в отдел полиции в целях пресечения правонарушения, установления личности и составления процессуальных документов, является законным, согласуется с вышеприведенными положениями Закона о полиции, а также положениями главы 27 КоАП РФ.

Сотрудник полиции неоднократно обращался к Синельник Н.В. прекратить противоправное деяние, пройти в служебный автомобиль для производства процессуальных действий (составления административного материала); данное требование Синельник Н.В. было понятно; Синельник Н.В. ответила категорическим отказом, пыталась скрыться, громко кричала, что зафиксировано на видеозаписи (л.д. 18).

Вопреки доводам жалобы, заявителем нарушено законное требование сотрудника полиции. Указание на то, что одиночное пикетирование не является публичным мероприятием, на него не распространяются требования п. 11.2 указанного Распоряжения № 19-р основано на неверном толковании норм права, данному обстоятельству дана надлежащая оценка судьей районного суда.

Оснований не доверять протоколу и рапортам, оформленным должностными лицами полиции, равно как и полагать, что находящиеся при исполнении служебных обязанностей сотрудники полиции составили подложные документы о виновности Синельник Н.В., не имеется. Сведения о какой-либо личной заинтересованности должностного лица полиции, основаниях для оговора также отсутствуют.

Административное наказание назначено Синельник Н.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Синельник Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу Синельник Н.В. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина