Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2022 от 17.03.2022

№ 1-172/2022

УИД № 27RS0021-01-2022-000390-50

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка                         27 апреля 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Стеца Е.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Новиковой А.К., подсудимого Повова Д.В., защитника-адвоката Туманковой О.В., предоставившей удостоверение адвоката и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова Дмитрия Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Д.В. 02.09.2022 в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в лесном массиве, расположенном в 2 км в южном направлении от дома № <адрес> имени Лазо Хабаровского края, обнаружил один куст дикорастущей конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретения и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, реализуя который Попов Д.В., достоверно зная о том, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, путем сбора руками листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 155,9 г. в высушенном виде, что образует крупный размер.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, Попов Д.В. в указанный период времени, перенес наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете, в дом <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно хранил до 19 час. 40 мин. 10.02.2022, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия, не имея намерения его добровольно выдать правоохранительным органам.

Подсудимый Попов Д.В. в судебном заседании пояснил, что понимает, в совершении каких действий он обвиняется, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены показания Попова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым, 10.02.2022 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. он находился в у себя дома в <адрес>, в этот же период времени к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Сотрудник полиции в присутствии двоих понятых разъяснил мне ст. 51 Конституции РФ, ст. 46-49 уголовно – процессуального кодекса РФ, а также всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности и порядок производства осмотра места происшествия, то есть положения статей УПК РФ. После чего сотрудник полиции задал ему вопрос – хранятся ли у него на приусадебном участке, либо во дворе его дома, по вышеуказанному адресу, запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы, и если таковые имеются, то он может их выдать добровольно. Он ответил, что ничего из перечисленного у него нет, выдавать ему нечего. Сотрудник полиции спросил у него разрешения на осмотр приусадебного участка и его дома, на что он дал свое согласие. В ходе проведения осмотра, он пригласил всех в дом, и пройдя в дом, он указал сотрудникам полиции на пакет, расположенный у стены, на полу рядом со шкафом, в котором находилась растительная масса – марихуана в прозрачном полимерном пакете. Сотрудники полиции задали ему вопрос - что это за растительная масса и кому она принадлежит, на что он ответил, что это наркотическое средство – марихуана (еще он по простому называет ее конопля), которое принадлежит ему, также пояснил обстоятельства, при которых он приобрел наркотическое средство. Наркотическое средство приобрел для личного употребления без цели сбыта. В его присутствии, в присутствии 2-х понятых марихуана сотрудником полиции была изъята, упакована надлежащим образом, на упаковке расписались все участвующие лица. Также был составлен протокол, в котором все участвующие лица, прочитав его, поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не последовало. Сразу сотрудникам полиции не выдал наркотическое средство потому что растерялся, а после того как они прошли в дом добровольно указал на месторасположение марихуаны в пакете. По обстоятельствам приобретения наркотического средства может пояснить следующее, что 02 сентября 2021 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. он пошел в лесной массив, расположенный на расстоянии 2-х км. в южном направлении от моего дома, ходил на рыбалку. По дороге к реке он обнаружил дикорастущий куст конопли, как выглядит данное растение, ему было известно еще со школьных времен. В этот момент он решил оборвать данное растение и употребить в личных лечебных целях, а именно для лечения псориаза, у него все ноги покрыты псориазом, а мази очень дорогие, кроме того он видел на просторах интернета, что псориаз можно лечить компрессами из марихуаны (конопли). Он знал, что необходимо обрывать листья и верхушечные части, откуда он это знал уже не помнит, так же дополняет, что он ранее никогда не употреблял наркотические средства в каком-либо виде, и пробовать не собирался, собирался использовать наркотическое средство в лечебных целях. Он руками оборвал с растения конопли листья и верхушечные части и сложил в полимерный пакет, имеющийся при нем, после чего направился домой, где пакет положил в указанном выше месте, а именно на полу рядом со шкафом в доме, где хранил до изъятия. Данную растительную массу он заливал водкой, для компрессов. Откуда в лесу находился куст конопли ему неизвестно, сам он его не садил. Он понимал, что растение конопли является наркотикосодержащим растением и его приобретение и хранение является преступлением. Медицинского назначения на лечение коноплей у него нет. Коноплю взял себе для личного использования, без цели сбыта. Место в лесу показать не сможет, где нашел куст конопли. В пакете с наркотическим средством были части опилок, эти опилки попали в пакет от дров, когда пакет он хранил у себя дома. Ацетоном растительную массу (марихуану) не заливал. Вину признает, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления был трезвый. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, указаны верно, он их полностью подтверждает. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство хранил для личного применения, без цели сбыта. /л.д.43-46, 87-89/

Виновность подсудимого Попова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в том числе, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Громук С.С., оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что 10.02.2022 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в п. Золотой района имени Лазо Хабаровского края, ул. Лесная, д. 8, у Попова Д.В. Кроме него также участвовал второй понятой. Перед началом осмотра все участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьями уголовно - процессуального кодекса РФ, а также сотрудник полиции спросил у Попова Д.В. разрешение на осмотр дома и приусадебного участка, и против осмотра Попов Д.В. не возражал. Далее, Попову Д.В. задан вопрос – хранятся ли у него дома или на приусадебном участке, запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы, и если таковые имеются, то он может их выдать добровольно, на что последний пояснил, что ничего запрещенного у него нет, и ему нечего выдавать. Сотрудники начали производить осмотр, и Попов Д.В. пригласил всех участвующих лиц в дом на осмотр, где слева у стены, на полу рядом со шкафом, у Попова Д.В. был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса со специфическим запахом, точнее когда все участвующие в осмотре лица прошли в дом к Попову Д.В., последний указал на пакет, и сказал, что в данном пакете у него находится марихуана (она же конопля), и принадлежит ему. Попов Д.В. сказал также, что в сентябре 2021 года он находится в лесном массиве, за пределами п. Золотой, куда ходил на рыбалку, где нашел один куст дикорастущей конопли, с него он оборвал листья и верхушечные части сложил в пакет и принес домой, где хранил для личного использования, без цели сбыта. Марихуана была изъята в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции, надлежащим образом упакована и опечатана, на упаковке расписались все участвующие лица. Также сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица, прочитав его, поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не последовало. /л.д. 52-54/

Из показаний свидетеля Голованова В.М. оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что 10.02.2022 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в <адрес>, у Попова Д.В.. Кроме него также участвовал второй понятой. Перед началом осмотра все участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьями уголовно - процессуального кодекса РФ, после чего Попову Д.В. был задан вопрос – хранятся ли у него дома или на приусадебном участке, запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы, и если таковые имеются, то он может их выдать добровольно, на что последний пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Сотрудник полиции спросил Попова Д.В. разрешение на осмотр дома и приусадебного участка, и с согласия Попова Д.В., все участвующие лица проследовали на осмотр. После чего, Попов Д.В. пригласил на осмотр всех участвующих лиц в дом, где при в ходе в дом указал на полимерный прозрачный пакет, расположенный слева у стены, на полу рядом со шкафом, в котором находилась растительная масса конопля (марихуана). Сотрудники полиции задали вопрос - что это за растительная масса и кому она принадлежит, на что Попов Д.В. пояснил, что растительная масса - марихуана, и принадлежит ему. Попов Д.В. сказал также, что в сентябре 2021 года он находится в лесу за поселком и нашел один куст конопли, с него он оборвал листья и верхушечные части и принес домой, где хранил для личного использования, без цели сбыта. Марихуана (конопля) была изъята в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции, упакована и опечатана, на упаковке расписались все участвующие лица. Также сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица, прочитав его, поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не последовало. /л.д. 49-51/

Из показаний свидетеля ФИО13. оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края. 08.02.2022 сотрудниками ОНК ОМВД России по району имени Лазо была получена оперативная информация о том, что гражданин Попов Д.В., проживающий по адресу: <адрес>, возможно хранит по месту жительства наркотические средства каннабисной группы. С целью проверки полученной информации 10.02.2022 он выехал на указанный адрес, где им были приглашены для участия в осмотре двое понятых. Перед началом производства осмотра места происшествия им гражданину Попову Д.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, УПК РФ, после чего все участвующим в осмотре места происшествия лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьями УПК РФ. После этого, гражданину Попову Д.В. было предложено добровольно выдать хранящиеся у него дома, а также на территории двора дома и в надворных постройках наркотические средства, либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, если у него таковые имеются, на что последний пояснил, что ничего из перечисленного выше у него нет, и выдавать ему добровольно нечего. Далее с разрешения Попова Д.В. участвующие в осмотре лица проследовали в дом <адрес>. При входе в дом Попов Д.В, указал на полимерный пакет, расположенный на полу рядом со шкафом, слева от входа. В прозрачном полимерном пакете находилась растительная масса со специфическим запахом. Далее Попову Д.В. был задан вопрос, что это за растительная масса и кому она принадлежит, на что последний пояснил, что растительная масса – конопля (иначе ее еще называют марихуана), и принадлежит она ему, ее он хранит для личных целей, без цели сбыта. Также, Попов Д.В. пояснил, что марихуану он нашел в лесном массиве за пределами п. Золотой в сентябре 2021 года, то есть в лесном массиве он нашел один дикорастущий куст конопли, с него оборвал листья и верхушечные части, сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, после чего принес к себе домой по указанному адресу, где и хранил. Растительная масса в прозрачном полимерном пакете со специфическим запахом, похожая на коноплю, была изъята, надлежащим образом упакована, на упаковке расписались все участвующие лица. После чего им был составлен протокол, в котором все участвующие лица, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи. Осмотр места происшествия производился в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. 10.02.2022. От участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия, а также по окончании осмотра, дополнений, уточнений не поступало. /л.д.55-57/

Из показаний свидетеля ФИО14., оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность заместителя начальника ОУР ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края. 08.02.2022 сотрудниками ОНК ОМВД России по району имени Лазо была получена оперативная информация о том, что гражданин Попов Д.В., проживающий по адресу: <адрес>, возможно по месту своего жительства хранит наркотические средства каннабисной группы. С целью проверки полученной информации 10.02.2022 он вместе с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по району имени Лазо Шевченко М.Д. выехали на указанный адрес. По приезду по указанному адресу, ими были приглашены для участия в осмотре двое понятых, после чего он направился по своим делам, а именно отрабатывать другие материалы проверки, через некоторое время он вернулся, и от о/у ОНК ФИО15 ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия у Попова Д.В. в доме была обнаружена и изъята растительная масса со специфическим запахом похожая на марихуану (коноплю). Сам он в осмотре места происшествия участия не принимал. Также, 10.02.2022 им был опрошен гражданин ФИО16., который участвовал в осмотре места происшествия в п. Золотой ул. Лесная, д. 8, в качестве понятого, и последний пояснил, что в его присутствии Попов Д.В. в помещении дома указал на пакет с растительной массой со специфическим запахом, данная растительная масса была изъята сотрудником полиции. Также ФИО17. пояснил, что Попов Д.В. сказал, что растительная масса изъятая у него – марихуана, которую он хранил без цели сбыта, для личного пользования. /л.д.58-60/

Из показаний свидетеля ФИО18. оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОНК ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края. 08.02.2022 им была получена оперативная информация о том, что гражданин Попов Д.В., проживающий по адресу: <адрес>, возможно по месту своего жительства хранит наркотические средства каннабисной группы. С целью проверки полученной информации руководством ОМВД России по району имени Лазо в п. Золотой 10.02.2022 были направлены оперуполномоченный ОНК ФИО19. и заместитель начальника ОУР ФИО20. Полученная информация нашла свое подтверждение, у гражданина Попова Д.В. была изъята растительная масса со специфическим запахом (марихуана). /л.д.61-62/

Кроме исследованных показаний свидетелей, подсудимого, вина Попова Д.В. подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 10.02.2022 в <адрес> у гр. Попова Дмитрия Витальевича обнаружена и изъята растительная масса со специфическим запахом. Таким образом, в действиях Попова Д.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ. (л.д.3)

Кроме исследованных показаний свидетелей, подсудимого, вина Попова Д.В. подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2022, согласно которого осмотрен дом № <адрес>, в ходе которого у Попова Д.В. изъята растительная масса со специфическим запахом. /л.д.5-12/

Заключением эксперта № 133э от 16.02.2022, согласно которому растительная масса коричнево-зеленого цвета массой 193,9 г является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде составит 155,9 г. /л.д.19-21/

Протоколом осмотра предметов от 21.02.2022, согласно которому было осмотрено наркотическое средство /л.д.73-76/, приобщено к материалам уголовного дела № № /л.д.77/ передано на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо /л.д.78-79/

Результатами оперативно-розыскной деятельности /л.д.24-29/, которые были осмотрены /л.д.63-71/ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д.72/, хранятся в материалах уголовного дела.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность Попова Д.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом судом в основу приговора положены показания подсудимого Попова Д.В., данные им на предварительном следствии, поскольку они в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями свидетелей), так и объективными (протоколами осмотра, заключением экспертизы). Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как Попов Д.В. был допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимого; правильность записи показаний в протоколе допроса все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

В основу приговора судом положены также и показания свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных лиц либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных.

Оснований для самооговора подсудимого либо оговора его со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Также в основу приговора судом положены объективные доказательства в виде результатов осмотров, зафиксировавших обнаружение и изъятие наркотических средств, их внешний вид и характерные признаки, факт и результаты ОРМ, а также экспертное заключение, установившее, что обнаруженная растительная масса является наркотическим средством.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебной экспертизы у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность эксперта, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, сомнений не вызывает; заключение эксперта являются мотивированными, ясными, выводы эксперта приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия, дознания на содержание показаний подсудимого, свидетелей, по делу не имеется.

    Давая правовую оценку действиям Попова Д.В., суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует его деяние по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Попов Д.В. совершил преступление, направленное против здоровья населения, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

Назначая Попову Д.В. вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ.

Попов Д.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, изложенную в показаниях, данных им до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, в данном случае будет отвечать назначение Попову Д.В. наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    При назначении наказания Попову Д.В., поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

По убеждению суда, с учетом вышеизложенного, мнения участвовавших лиц, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить наказание условным и с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, возложить исполнение определенных обязанностей.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Наличие у Попова Д.В. психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении Попова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом семейного и материального положения подсудимого (отсутствие официального места работы и незначительный неофициальный заработок), суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Попова Дмитрия Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Попова Д.В. исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Попова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – уничтожить;

- результаты оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий     Е.В. Стеца