Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2023 ~ М-150/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-154/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000238-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года пос. Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петуховой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Петуховой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 72989 рублей, в том числе: 60000 рублей - сумма к выдаче, 12989 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 54,90% годовых. Денежные средства в размере 72989 рублей были перечислены на счет заемщика, сумма 60000 рублей выдана заемщику через кассу офиса банка. Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа со счета заемщика.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3803 рубля 46 копеек. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 142687 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга 65434 рубля 83 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 17229 рублей 22 копейки, убытки банка - неоплаченные проценты после выставления требования 50024 рубля 13 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 9998 рублей 99 копеек. Просят суд взыскать с Петуховой И.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142687 рублей 17 копеек и в возврат государственной пошлины 4053 рубля 74 копейки.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Петухова И.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петуховой И.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 72989 рублей, из которых 60000 рублей – сумма к выдаче, 12989 рублей – страховой взнос на личное страхование, с процентной ставкой 54,90% годовых, способ получения – касса, количество процентных периодов 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 3803 рубля 46 копеек.

Из выписки по счету усматривается, что Петухова И.И. воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, получив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 60000 рублей путем выдачи наличных денежных средств согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма 12989 рублей перечислена на транзитный счет партнера.

В нарушение принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств Петухова И.И. денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно на счет не вносила, согласно выписке по счету последний платеж в погашение задолженности по данному кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3281 рубль.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142687 рублей 17 копеек, из которых 65434 рубля 83 копейки – основной долг, 17229 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 9998 рублей 99 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 50024 рубля 13 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты).

Судом установлено, что ответчиком Петуховой И.И. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Петухова И.И. обязалась производить оплату задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 3803 рубля 46 копеек (п. 9 кредитного договора), начало расчетного периода – 25 число каждого месяца (п. 24 кредитного договора), начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода (п. 25 кредитного договора), крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет – 20-й день с 25 числа включительно (п. 26 кредитного договора), количество процентных периодов - 48 (п. 7 кредитного договора).

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и представленному истцом в расчете задолженности графику платежей последний платеж по договору должен был быть произведен Петуховой И.И. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дата последнего платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
года – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Петуховой И.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
в принятии которого определением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отказано. С настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за судебной защитой истец обратился по истечении установленного законом срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петуховой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Е.В. Конькова

В окончательной форме решение принято 30 мая 2023 года.