Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2020 ~ М-74/2020 от 06.02.2020

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                               05 марта 2020г.

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:

           председательствующего судьи ФИО2 Н.Г., с участием

           помощника прокурора <адрес> ФИО4,

           истца ФИО1,

           представителя ответчика ГБУ РД «ЦСОН в МО «<адрес>» по закону

ФИО6 и по доверенности ФИО7,

           при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ РД «ЦСОН в МР «<адрес>» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении его на работе, взыскании средней заработной платы за всё время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

Установил:

Истец ФИО1 работал социальным работником Государственного бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания населения в МО «<адрес>» (далее – Центр).

Приказом руководителя Центра от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец ФИО1 уволен с работы в соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул.

Основанием увольнения в указанном приказе указан акт о прогуле (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ).

    В исковом заявлении истец ФИО1 просит признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить его на работе в должности социального работника Центра, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.01.2020г. до момента вынесения судебного решении и компенсацию морального вреда за наезаконное увольнение в размере 50 000 рублей.

              В обоснование заявленных требований истец указывает, что почтовым извещением от ДД.ММ.ГГГГ № был уведомлен о необходимости явиться в Центр для представления объяснения об отсутствии на работе. Когда ДД.ММ.ГГГГ явился в Центр, ему вручили приказ об увольнении, но с актом об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ его не ознакомили. Поясняет, что изложенное в указанном акте, не соответствует действительности. Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен социальным работником по обслуживанию подопечных, проживающих в сел. <адрес>. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте, что могут подтвердить подопечные, которых обслужил в указанный день. Далее поясняет, что акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован, на что указывают следующие обстоятельства. Во-первых, ДД.ММ.ГГГГ при направлении к нему уведомления о необходимости явиться на работу для представления объяснений об отсутствии на работе, акт ещё не был составлен; во-вторых, он составлен, сидя в рабочем кабинете в Центре, а не с выездом комиссионно в сел.Хутрах; в-третьих, акт оформлен не в связи с отсутствием в течение рабочего дня не по месту его работы, а в связи с отсутствием на совещании, которое проходило в 30 километрах от его рабочего места, о дне проведения которого он не был документально предварительно предупреждён, и они (совещания) должны проводиться согласно правилам внутреннего трудового распорядка не в рабочие дни, а в субботу или воскресенье; в-четвёртых, в соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, для дачи чего работнику предоставляется два рабочих дня. Уведомление о предоставлении объяснения им было получено ДД.ММ.ГГГГ, а уволен ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения статей 234 ч.1, 237 и 394 ТК РФ, которые по мнению истца нарушены ответчиком при его увольнении, просит помимо восстановления на работе и взыскании оплаты вынужденного прогула, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обосновывая это тем, что незаконное увольнение лишило его средств к существованию, пагубно отразилось на его репутации, ограничило возможности трудоустройства, вызвало стресс и причинило нравственные страдания.

    В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

    Представители ответчика ГБУ РД «ЦСОН в МО «<адрес>» по закону ФИО6, и по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО1 не признали и просили в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в письменном возражении. Согласно пояснениям представителя ответчика по доверенности ФИО7 в его письменном возражении, озвученным им и подтверждённым и.о. директора Центра ФИО6 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с внутренним трудовым распорядком в здании Центра состоялось совещание работников с приглашением всех социальных работников. Кроме того, социальные работники должны были сдать акты сдачи-приёмки оказанных социальных услуг за декабрь 2019 года. Все социальные работники о предстоящем совещании были уведомлены путём отправки сообщения в группе Центра Ватцап. На совещание истец ФИО1, хотя был извещён, не явился и акты сдачи-приёмки оказанных социальных услуг за декабрь 2019 года не сдал и о причине неявки не сообщил.

Согласно внутреннего трудового распорядка рабочим местом социальных работников считается здание Центра, а населённые пункты проживания подопечных граждан закреплены за социальными работниками. В день проведения совещаний и в день сдачи актов социальные работники обязаны находиться на рабочем месте в здании Центра. Неявка на совещание и для сдачи отчётов по требованию руководства расценивается как прогул. В связи с неявкой на своё рабочее место в здание Центра ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 комиссией составлен акт о прогуле. О предоставлении объяснительной по поводу отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на работе ФИО1 было направлено уведомление. По прибытию ДД.ММ.ГГГГ истца в здание Центра ему было предложено дать письменное объяснение по поводу отсутствия на работе. Он отказался от дачи объяснительной и представил справку о нахождении на амбулаторном лечении с 28 по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом от дачи объяснительной по факту прогула был составлен соответствующий акт, после чего было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прог<адрес> подписи в ознакомлении с приказом об увольнении и получении его копии истец отказался, по поводу чего составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ истцу по почте направлены уведомление об увольнении и о необходимости получения трудовой книжки, а также копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Расчётные листки ежемесячно передавались истцу, Полагали, что порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул по основанию п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ ими был соблюден и потому удовлетворению его исковых требованию надлежит отказать в полном объёме.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны ответчика, заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ администрация предприятия, учреждения, организации вправе по своей инициативе расторгнуть трудовой договор с работником в случае прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как разъяснено в ст.23, и в п.п. «а» и «в» ст.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ст.84.1 ТК РФ).

            С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Обязанность работодателя ознакомить работника под роспись с приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора, установленная в ч.2 ст.84.1 Кодекса, будет исполнена надлежащим образом, если работник на экземпляре приказа (распоряжения) поставит свою подпись, а также укажет свою фамилию и инициалы, дату ознакомления с приказом (распоряжением).

            Истец ФИО1 работал в Центре с 2012 года: с ДД.ММ.ГГГГ по 29 апреля социальным работником, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистом по социальной работе в отделении семья и дети, и с ДД.ММ.ГГГГ социальным работником на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказом и.о. директора Центра №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращён, и он уволен с должности социального работника с ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом «а» части 6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

    Основанием увольнения в приказе указан акт о прогуле (отсутствие на рабочем месте).

    Согласно пояснениям стороны ответчика, прогул, совершенный ФИО1, выразился в том он, будучи предупреждён путём отправки сообщения в группе «ЦСОН Ватцап», не явился для участия в совещании работников, который проводился ДД.ММ.ГГГГ в Центре в соответствии с внутренним трудовым распорядком, и для сдачи актов сдачи-приёмки оказанных подопечным социальных услуг за декабрь 2019 года.

    По утверждению ответчика, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ГБУ РД ЦСОН в МО «<адрес>», рабочим местом работников Центра является здание Центра, и неявка на совещание работников, которое проводится ежемесячно в Центре, и для сдачи отчётов (актов сдачи-приёмки оказанных услуг), считается прогулом.

    Трудовая функция каждого работника прописывается в трудовом договоре. Следовательно, именно этот документ, прежде всего, определяет функциональные обязанности работника.

    Согласно п.1 трудового договора № (19), заключённого ДД.ММ.ГГГГ Центром с ФИО1, последний обязуется выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора:

1.Выявлять граждан пожилого возраста и инвалидов, проживающих на территории обслуживания, нуждающихся в социальной помощи.

2,Обеспечивает обслуживаемых граждан продуктами питания, горячими обедами, промышленными товарами первой необходимости, медикаментами по рецептам врача.

3.Оказывает помощь в уборке жилых помещений.

4.Сдаёт вещи в стирку, ремонт и т.п.

5.Оплачивает коммунальные и другие услуги.

6.Организует ремонт жилья, обеспечение топливом, работу на приусадебном участке, проверку правильности представления льгот и преимуществ, компенсационных выплат, начисления пенсий и пособий, оказывает содействие в поддержании контактов с родными, близкими, ознакомлении с печатными изданиями.

7.Оказывает первичную медицинскую помощь.

8.Вызывает врача на дом.

9.Сопровождает обслуживаемых в лечебные учреждения, посещает их при помещении в больницу.

10. Выполняет иную работу, предусмотренную должностной инструкцией.

    В данном трудовом договоре не прописана четкая привязка к конкретному рабочему месту, а указано название предприятия, наименование должности и должностные обязанности истца.

    Согласно пунктам 2.12 и 2.13 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ РД ЦСОН в МО «<адрес>», утверждённых и.о. обязанности Центра ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), рабочим местом Центра считается здание Центра»; вместе с тем в день проведения мероприятий т.е. (совещаний месячных, квартальных, внеплановых, а так же праздничных) по указанию директора должны прибыть «Центр» на рабочее место; все социальные работники в месяц один раз представляют акты сдачи-приёмки оказанных социальных услуг по согласованию с директором.

    В соответствии с п.5.1 Правил установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями: суббота и воскресенье; начало работы – в 09.00 часов, окончание работы – в 18.00 часов; перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час - с 13.00 часов до 14.00 часов.

    В тоже время согласно упомянутому п.2.12 Правил «социальные работники в связи с отдалённостью населённых пунктов распределяются по населённым пунктам по месту проживания обслуживаемых граждан.

    Суд не может согласиться с утверждением ответчика, что Центр является рабочим местом социального работника ФИО1 в силу следующего.

    Из индивидуального хронометража предоставления социального обслуживания получателям социальных услуг, утверждённого и.о. директора Центра 2018 года (дата отсутствует) (далее – хронометраж), видно, что за ФИО1 закреплены подопечные в количестве девяти человек, проживающие в <адрес>.

    Согласно указанному хронометражу в день проведения совещания работников Центра (ДД.ММ.ГГГГ (понедельник)) ФИО1 должен оказать социально-трудовые услуги четырём подопечным с 9.00 часов до 18.00 часов по два часа каждому. Такая же еженедельная нагрузка распределена ему с понедельника по пятницу

    Изучив и исследовав указанные документы, суд приходит к выводу, что рабочим местом социального работника ФИО1 следует считать не здание Центра, расположенное в 30 километрах от сел.Хутра, а место жительства закреплённых за ним девяти подопечных, которым согласно утверждённому ответчиком хронометражу он должен оказывать социально-трудовые услуги в течение всей рабочей недели, то есть по 8 часов ежедневно, в том числе, в понедельник ДД.ММ.ГГГГ (в день проведения совещания).

    В суде сторона ответчика утверждала, что истец, несмотря на то, что путем отправки СМС-сообщения по «ватцап, группа Центр» был извещён о дне проведения совещания, ДД.ММ.ГГГГ не явился в Центр и не сдал акты сдачи-приёмки оказанных социальных услуг за декабрь 2019 год.

    Однако, доводы ответчика о том, что он не получал СМС сообщения о вызове на совещание, и не давал согласие на его извещение указанным способом, в ходе судебного рассмотрения дела не опровергнуты. Документальное подтверждение того, что истец давал письменное согласие на извещения его путём отправки СМС-сообщения по телефону, ответчик суду не представил. Также ответчик не представил в суд график ежемесячной сдачи актов сдачи-приёмки оказанных социальных услуг за 2019 год (отчётов) и документы, подтверждающие факт ознакомления истца с данным графиком и Правилами.

    В представленном же стороной ответчика скриншоте странички интернета «ватцап» значится «Кумбиев Хутрах», в связи с чем не представляется идентифицикация истца по этим данным.

    Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, прогулом считается: отсутствие сотрудника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности; отсутствие сотрудника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

    Факт отсутствия работника на рабочем месте фиксируется путём составления акта, в котором указывается место составления, дата, время его фактического отсутствия на рабочем месте, Ф.И.О. сотрудника, составившего данный документ, а также свидетелей.

    В акте о прогуле (отсутствии на рабочем месте), составленном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> комиссией Центра в составе специалиста ФИО11, специалиста по кадрам ФИО8 и юриста ФИО7, указано, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нём не указано время фактического отсутствия его на рабочем месте.

    Между тем, из пояснений юриста ФИО7 и заведующего отделением Центра ФИО9, данных в суде, а также из представленного протокола совещания работников Центра от ДД.ММ.ГГГГ (без указания времени начала и окончания его), следует, что в указанный день совещание и прием-сдача отчётов длилось, примерно, 2 часа, а индивидуально сдача отчёта занимает 10-15 минут времени.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Из акта об отказе писать объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом Центра ФИО11 в присутствии юрисконсульта ФИО7 и специалиста ФИО10, усматривается, что им было истцу предложено предоставить свои письменные объяснения по поводу отсутствия на работе и непредставления отчётов за декабрь 2019 года. Далее из данного акта следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ социальный работник ФИО1 объяснения не представил, мотивируя свой отказ нежеланием.

В рассматриваемом случае ответчик, не предоставил истцу предусмотренного законом два рабочих дня для дачи объяснения.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу не предлагалось получить копию приказа об увольнении и представить объяснение по поводу отсутствия на работе, свидетельствуют докладная записка специалиста по социальной работе ФИО11 на имя руководства Центра о неявке истца на совещание ДД.ММ.ГГГГ, непредставлении им актов приёмки-передачи оказанных социальных услуг со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, а также об его отказе в даче объяснительной по данному факту, на которой имеется резолюция и.о. директора Центра ФИО6, датированная ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 докладывает руководству, что истец отказался от дачи объяснительной. Фактически письмо с требованием представить объяснение ответчиком направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении его. Формально затребовав объяснение и, не дожидаясь истечения предусмотренного законом срока его представления, ответчиком издан приказ об увольнении ФИО1

В связи с этим суд приходит к выводу, что у истца фактически не было истребовано объяснение по поводу причин отсутствия на работе.

Кроме того судом учтено то обстоятельство, что истец уволен в период нахождения на амбулаторном лечении с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего им работодателю была представлена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ заведующим ФАП ФИО12

Согласно ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске

Сторона ответчика, ссылаясь на незаконность указанной справки, представила письмо главного врача ГБУ РД «Цунтинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается руководителю Центра о том, что справка «не является правомочной и законной, в отчётной документации она не зарегистрирована». Но в тоже время далее в этом же письме указывается, что выдача справок по поводу амбулаторного лечения работниками ФАПов осуществляется, но документируется и заверяются соответствующими печатями. Фактически в данном письме указывается на ошибки при оформлении справки, но не ставиться под сомнение факт обращения в указанные дни истца в ФАП, диагностирования заболевания у него и прохождения амбулаторного лечения.

Таким образом, проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, и каждая в отдельности в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что ответчик незаконно и с нарушением установленных трудовым законодательством порядка уволил истца ФИО1 с работы.

В силу требований ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно абзацу 3 ст.211 ГПК РФ, решения суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере (ст.395 ТК РФ).

В соответствии с абз.2 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

В силу ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст.139 ТК РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В данном случае - Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с пунктами 4 и 9 указанного порядка расчёт среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих период, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, в свою очередь, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

    Из представленной справки, выданной ответчиком, следует, что средний ежемесячный заработок истца составил 47 166 рублей 17 копеек. Заработную плату истец не получает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три месяца), следовательно в сумме 141 498 руб. 50 коп. (47 166 руб. 17 коп. х 3 мес. = 141498 руб. 50 коп.).

         Согласно расчетному листку ответчика дневной заработок истца составляет 514, 55 рублей.

Следовательно, к оплате за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 рабочих дней) подлежит 30 873 рубля.

    Обсуждая требование о взыскании компенсации морального вреда, заявленного истцом в размере 50 000 рублей, суд руководствуется следующим.

    Как указано в ст.394 ТК РФ при увольнении работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника принять решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

    В подтверждение факта причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий нематериальным благам (жизни, здоровью, достоинству личности, деловой репутация и т.д.) или неимущественным правам (право авторства, право на пользование своим именем, право авторства и т.д.) либо имущественным правам, доказательства суду истцом не представлены, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать в полном объёме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 600 руб.

         Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья

                                                                             Решил:

        Исковое заявление ФИО1 к ГБУ РД ЦСОН «<адрес>» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности социального работника ГБУ РД ЦСОН в МО «<адрес>».

Восстановить ФИО1 на работе в должности социального работника ГБУ РД ЦСОН в МО «<адрес>».

Решение о восстановлении на работе ФИО1 подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с ГБУ РД ЦСОН в МО «<адрес>» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме            рубля.

Взыскать с ГБУ РД ЦСОН в МО «<адрес>» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере              рублей.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Тляратинский районный суд РД в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

            Председательствующий: судья                ФИО2 Н.Г.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.