Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12213/2022 от 10.10.2022

судья: Башмакова Т.Ю.                                      дело N 33а-12213/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2022 г.                            г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Ромадановой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе ООО «Агентство по урегулированию споров» на решение Кировского районного суда г.Самары Самарской области от 29 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее «АУС») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, обязании возбудить исполнительное производство.

Административным истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного 15 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары, должник Золотухин В.С. взыскатель ООО «Агентство по урегулированию споров».

Ссылаясь на то, что в банке данных исполнительных производств, информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, административный истец просил признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара УФССП по Самарской области Бочарова А.В. ввиду не регистрации, а как следствие не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. Периодом проявления незаконных действий (бездействия) считать период с 16 мая 2022 г. по 23 мая 2022 г., а также дальнейший период по дату обращения в суд 24 июня 2022 г. Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара УФССП по Самарской области Бочарова А.В. устранить нарушения, восстановить права истца, установить местонахождение исполнительного документа, зарегистрировать исполнительный документ в базе ПК АИС, возбудить исполнительное производство в соответствии со ст. 30 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копию принятого постановления предоставить в адрес истца.

Решением Кировского районного суда г.Самара от 29 августа 2022 г. в административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворены частично, признано незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара УФССП по Самарской области Бочарова А.В. ввиду не регистрации, а как следствие не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки (л.д. 62-65).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» Левин А.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права (л.д. 67).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области, выдан судебный приказ №, предметом которого является взыскание с должника Золотухина В.С. в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

12 мая 2022 г. ООО «Агентство по урегулированию споров» в лице представителя Гордеева Т.В. обратилось по средствам почты России в ОСП Кировского района г. Самара с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа (л.д. 12).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данное заявление поступило в ОСП Кировского района г. Самара 16 мая 2022 г. (л.д.15).

Врио начальника отделения ОСП Кировского района г. Самара 28 июля 2022 г. сообщила, что на принудительном исполнении указанный выше документ отсутствует.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом первой инстанции установлено, что на день обращения административного истца с настоящим иском в суд, исполнительное производство не было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Золотухина В.С. по судебному приказу № от 15 марта 2022 г. в адрес взыскателя ООО ООО «Агентство по урегулированию споров» не направлено, что нарушает права взыскателя.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что временно исполняющим обязанности начальника ОСП Кировского района г.Самара Самарской области - старшим судебным приставом Бочаровым А.В. допущено бездействие, выразившееся в не регистрации, а как следствие не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд правомерно указал на отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для принятия иного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что УФССП России по Самарской области обратилось в мировой суд Кировского судебного района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа № о взыскании с Золотухина В.С. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» денежных средств в связи с утратой.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 23 ноября 2022 г. заявление удовлетворено, после вступления определения в законную силу, судебный пристав-исполнитель Казакова Ю.М. постановлением от 15 декабря 2022 г. возбудила исполнительное производство № в отношении Золотухина В.С. о взыскании в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта в оспариваемой части, поскольку цель обращения в суд достигнута, дубликат исполнительного документа, утраченный по вине должностных лиц службы судебных приставов, выдан, на его основании возбуждено исполнительное производство, копия постановления от 15 декабря 2022 г. направлена в адрес взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г.Самара от 29 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агентство по урегулированию споров» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято 23 декабря 2022 г.

Председательствующий –

Судьи –