Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4050/2024 ~ М-2662/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-4050/2024

56RS0018-01-2024-004874-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Амирханова Р. Р. к Слепцову А. А.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Амирханов Р.Р. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... в 17 час. 30 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу на основании договора лизинга под управлением Слепцова А.А. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... Слепцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения: переднее право крыло, передний бампер; передняя панель кузова и другие повреждения согласно акту осмотра ТС.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак О 156 РК 198, без учета износа составляет 134 972 рубля.

... между ИП Амирхановым Р.Р. и Слепцовым А.А. заключен договор N аренды транспортного средства без экипажа (далее-Договор). Предметом договора является аренда транспортного средства марка/модель Renault Logan, VIN: N, свидетельство о регистрации N от ...., государственный регистрационный знак .... Факт передачи транспортного средства по договору аренды от ... подтверждается актом приема транспортного средства от ....

Добровольной оплаты от ответчика до настоящего времени не поступало.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 134 972 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 руб.

В судебное заседание истец ИП Амирханов Р.Р., ответчик Слепцов А.А., представители третьих лиц ООО «Контрол лизинг», САО «ВСК», третье лицо Рогачев В.А. не явились, в материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении третьих лиц, а также сведения о направлении судебных извещений по адресу истца и ответчика.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, признав извещение всех участников процесса надлежащим.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, отзыв третьего лица ООО «Контрол лизинг» и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Судом установлено, что Амирханов Р.Р. является собственником транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ..., из отметок в которой, также следует, что лизингодателем (собственником) автомобиля является ... врем.учет до ....

Из договора аренды транспортного средства без экипажа N от ..., заключенного между ИП Амирхановым Р.Р. (арендодатель) и Слепцовым А.А. (арендатор), согласно которому по договору арендодатель обязуется за плату представить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется использовать транспортное средства в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, а также вернуть транспортное средство арендодателю в соответствии с условиями договора.

Предметом договора является аренда транспортного средства марка/модель Renault Logan, VIN: N, свидетельство о регистрации N от ...., государственный регистрационный знак ...

Факт передачи транспортного средства по договору аренды от ... подтверждается актом приема транспортного средства от ... (Приложение Nк договору аренды N от ...).

На основании договора лизинга N от ..., заключенного между ООО «Контрол лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Гараж НН» (Лизингополлучатель), приложения N к договору лизинга N от ... следует, что автомобиль Renault Logan, VIN: N на основании договора лизинга передан во владение и пользование ООО «Гараж НН» (срок окончания платежей по договору в соответствии с графиком – ...).

Согласно соглашения о замене лица в обязательстве N из договора лизинга N от ... заключенного ... года между ... и ИП Амирхановым Р.Р., ИП Амирханову Р.Р. передана часть обязательств по договору N от ....

На основании акта приема – передачи лизинга от ... ООО «Гараж НН» передало, а ИП Амирханов Р.Р. принял во временное владение и пользование предмет лизинга: Renault Logan, VIN: N.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 договора лизинга, Общие правила лизинга транспортных средств для юридических лиц, утвержденные приказом генерального директора ... от ... N, являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Пунктом 3.6 Правил лизинга, с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга обязательства лизингодателя по передаче предмета лизинга в лизинг лизингополучателю считаются выполненными, а лизингополучатель принимает на себя все риски связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом предмета лизинга, а также с ошибкой, допущенной при его монтаже, сборке, пусконаладочных работах, и /или эксплуатации, и другие имущественные риски, независимо от того исправим или неисправим нанесенный ущерб. А также независимо от того, когда он нанесен упомянутый ущерб, а также принимает на себя ответственность за сохранность предмета лизинга, кроме того ответственность за любой ущерб, который может нанесен третьим лицам (включая имущественный и моральный ущерб, а также вред здоровью), а также несет гражданскую, административную и уголовную ответственность, связанную с эксплуатацией предмета лизинга. Лизингополучатель самостоятельно несет все издержки, связанные с требованиями и претензиями любых третьих лиц, обусловленные владением и пользованием предметом лизинга, в связи с чем обязуется полностью компенсировать финансовые потери лизингодателя по удовлетворению таких требований. Лизингополучатель гарантирует использование предмета лизинга в соответствии с нормами действующего законодательства (в частности законодательством об охране окружающей среды, здоровья и безопасности граждан).

В соответствии с п. 6.3 Правил лизинга, лизингополучатель обязуется использовать предмет лизинга в полном соответствии с положением действующего законодательства, поддерживать предмет лизинга в исправном состоянии, выполнять все требования, предусмотренные компанией – изготовителем, условиями гарантии и сервисной книжкой, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт предмет лизинга, а также нести все расходы, связанные с эксплуатацией, техническим обслуживанием, техническим осмотром, владением и пользованием предметом лизинга, за исключением дополнительных услуг лизингодателя, оказываемых лизингополучателю в соответствии с договором лизинга.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Амирханов Р.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ..., основным видом деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Таким образом, ИП Амирханов Р.Р. как лизингополучатель, с учетом положений договора лизинга и распоряжения лизингодателя ООО «Контрол лизинг» о перечислении страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству лизингополучателю, правомочен заявлять требование о возмещение вреда, причиненного в результате ДТП автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак ... и ИП Амирханов Р.Р. является выгодоприобретателем по договору ОСАГО.

... в 17 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на основании договора лизинга под управлением Слепцова А.А. и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак ... под управлением Рогачева В.А.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак ... управлял Слепцов А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Слепцов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ИП Амирханов Р.Р., причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

В обоснование требований истцом представлено экспертное заключение ... N от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 134 972 рубля.

Оценивая заключение ... N от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

В отличие от законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен принцип полного возмещения вреда, в соответствии с которым вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что обеспечивает восстановление нарушенных прав потерпевшего в полном объеме.

Данный принцип согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 13 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ... в размере 134 972 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оценке в размере 6000 рублей, что подтверждено актом приемки выполненных работ N от ... и счетом на оплату N от ... и по оплате государственной пошлины в размере 4020 рублей что подтверждено чек-ордером от ....

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи, с чем подлежат взысканию по оценке в размере 8500 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4020 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,    

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Амирханова Р. Р. к Слепцову А. А.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со Слепцова А. А.ча (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя Амирханова Р. Р. (ИНН ...) сумму ущерба в размере 134 972 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 020 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Куценко Е.И.