Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2021 ~ М-244/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-609/2021

УИД 34RS0007-01-2021-000619-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    гор. Волгоград                                                                       31 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось с требованиями к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 30.05.2013г. по 08.10.2019г., без штрафов и процентов на просроченный долг в размере 204732,19 руб., а также государственную пошлину в размере 5247,32 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2013г. между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На основании данного договора ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов, а также по возврату денежных средств в установленный договором срок. Однако заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 30.05.2013г. по 08.10.2019г. образовалась просроченная задолженность в размере 920528,20 руб.

08.10.2019г. на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627 Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30.05.2013г. ООО "Феникс". Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Также в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности, однако, оно ответчиком оставлено без ответа.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать имеющуюся задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав доводы ответчика, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованием федерального закона и условиями обязательства.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор предоставления потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 134016 руб., сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита – 34,35% годовых.

                                                                Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа за период с 01.07.2013г. по 03.05.2016г. составил 5687,02 руб., последний платеж 30.05.2016г. – 5686,49 руб.

                                                                Указанный договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит»" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Стороны договорились, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре (п. 2.2.1 раздела 2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Условия)).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платёж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платёж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей (п. 2.2.2 раздела 2 Условий).

Согласно тарифам предоставления потребительских кредитов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) взимается неустойка в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Иных штрафных санкций договором или Условиями не предусмотрено.

Заемщик ФИО1 подписал кредитный договор на вышеприведенных условиях, получил кредитные денежные средства, однако от возврата суммы основного долга и уплаты процентов уклонился.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний и единственный произведенный ФИО1 в качестве погашения долга платеж произведен за первый месяц пользования займом – июнь 2013г.

                                                                08.10.2019г. на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627 Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30.05.2013г. ООО "Феникс".

                                                                В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

                                                                Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору.

Расчетом задолженности подтверждается, что за ответчиком за период с 30.05.2013г. по 08.10.2019г. числится задолженность в размере 920528,20 руб., однако предъявлена ко взысканию лишь сумма основного долга в размере 134016 руб. и проценты на непросроченный основной долг в размере 70716,19 руб.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов и штрафов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

Вместе с тем, возражая против исковых требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности к образовавшейся задолженности.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

                                                                В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

                                                                Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

                                                                Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

                                                                В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

                                                                В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

                                                                В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

                                                                Из материалов дела следует, что ответчиком произведена лишь единожды оплата в счет погашения взятых на себя кредитных обязательств, а именно за июнь 2013г. в сумме 5687,02 руб.

                                                                Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

                                                                Таким образом, о нарушении своего права банк узнал при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа 01.08.2013г., когда ответчик не произвел погашение задолженности по графику платежей за июль 2013г. в срок 30.07.2013г.

                                                                При этом по последнему платежу, подлежащему оплате заемщиком 30.05.2016г., срок исковой давности истек 31.05.2019 года.

Как следует из материалов дела, 06.03.2020г. и.о. мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №110 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30.05.2013г., расходов по уплате государственной пошлины, то есть за пределами срока исковой давности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской – мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области от 20.03.2020г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

                                                                Как разъяснено в абзаце 1 пункта 17, абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производств. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящий иск поступил в отделение почтовой связи 04.02.2021г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

                                                                Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен уже при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30.05.2013г. удовлетворению не подлежат.

                                                                Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 204 732,19 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 247,32 руб. – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

        Мотивированный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года.

Судья                        О.Ю.Буланцева