Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2023 ~ М-1322/2023 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего:                                                    Сумкиной Е.В.,

при секретаре:                                                                       Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области к Барановой А. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Егорьевский городской суд поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Шестаковой Н.В. (далее истец) к Барановой А. В. (далее ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Барановой А.В. на праве собственности, в счет исполнения исполнительного производства №-ИП на общую сумму 167611078,42 рублей.

В обоснование иска указано, что в Егорьевском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Барановой А.В. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужил исполнительный документ - исполнительный лист №, выданный Щелковским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о солидарном взыскании с ООО «Юнсер» и с Барановой А.В. в пользу ООО КБ «Монолит», в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» суммы долга в размере 167611078,42 рублей. Ни ООО «Юнсер», ни должник Баранова А.В. обязательства по погашению задолженности с даты возбуждения исполнительного производства не исполняют; на расчетные счета, открытые в банках на имя должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, со счетов деньги не поступают, ввиду отсутствия движения по ним. Движимое имущество за должником не зарегистрировано. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены, остаток задолженности составляет 167372235,31 рублей. Согласно полученному ответу из Управления Росреестра по Московской области Барановой А.В. принадлежит, в том числе, на праве собственности земельный участок с К№, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В рамках исполнительного производства в отношении Барановой А.В. для полного удовлетворения требований взыскателя, судебному приставу- исполнителю необходимо обратить взыскание на земельный участок принадлежащий должнику на праве собственности, так как правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствует. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства, с привлечением специализированной оценочной организации, арестованное имущество будет предано на оценку. Поскольку обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество, а именно земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, иные действия по погашению долга не удовлетворяют требования исполнительного документа в полном объеме и ответчик не предпринимает иных действий по погашению долга, достаточных средств не имеет, истец просит обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности должнику Барановой А.В., во исполнение исполнительного производства №- ИП на общую сумму 167611078,42 рублей.

Судебный пристав- исполнитель Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области Шестакова Н.В. в судебном заседании заявленные ею требования поддержала, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Баранова А.В. в судебном заседании иск не признала, показав, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с К№ находится жилой дом, в котором проживают она и все члены её семьи, включая сожителя и 4 детей, иного жилья у них нет; по месту регистрации они проживать не могут, т. к. в квартире по адресу: <адрес> проживают: ее мать в одной комнате, ее (матери) бывший супруг во второй комнате и ее (ответчика) брат с семьей в третьей комнате. Дом единственное их место жительства. Дом находится на данном земельном участке и является неотделимым от него, реализация земельного участка является невозможной без дома, поэтому на участок не может быть обращено взыскание. Кроме того, данный объект недвижимости - жилой дом был возведен, в том числе, на денежные средства материнского капитала, в связи с чем у нее имеется обязательство о передаче доли спорного домовладения в собственность ее детей, что сейчас сделать не представляется возможным, т. к. судебным приставом- исполнителем наложены обеспечительные меры.

Третье лицо представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещены.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», стороны против этого не возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, а также показания свидетелей Кожевниковой Л.А., Гориновой А.И., Аброкова М.Д., изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Егорьевском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом- исполнителем Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области Шестаковой Н.В. в отношении Барановой А.В. Основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства послужил исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Щелковским городским судом Московской области по гражданскому делу № о солидарном взыскании с ООО «Юнсер» и с Барановой А.В. в пользу ООО КБ «Монолит» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности в размере 167611078,42 рублей (л.д. 7-10).

В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Указанные положения ГК РФ корреспондируют конституционному принципу, предусмотренному части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (пункт 3 статьи 69 Закона).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что с даты возбуждения исполнительного производства добровольно ответчик - должник Баранова А.В. свои обязательства по погашению задолженности не исполняет, в ходе проведения исполнительных действий по взысканию задолженности судебным приставом- исполнителем на расчетные счета, открытые в банках на имя должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, со счетов деньги не поступают, ввиду отсутствия движения по ним. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены, остаток задолженности составляет 167372235,31 рублей.

По данным Управления Росреестра по Московской области Барановой А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также ? доля земельного участка с К№ (л.д. 15).

Из представленных ответчиком Барановой А.В. документов в материалы дела следует, что на земельном участке с К№, общей площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> ею совместно со своим сожителем Аброковым М.Д. Был возведен жилой дом, в котором они вместе с 4-мя детьми проживают с ДД.ММ.ГГГГ; иного имущества, пригодного к проживанию у ответчика не имеется, что также нашло свое подтверждение в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей Кожевниковой Л.А.- соседки ответчика в с/т «Федякино», Гориновой А.И.- мамы ответчика, и Аброкова М.Д.- сожителя ответчика.

Согласно техническому плану здания, подготовленного кадастровым инженером Орловым Е.Г., жилой дом, площадью 69,3 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., имеет следующие характеристики: назначение- жилой дом, вид разрешенного использования- индивидуальный жилой дом, год завершения строительства 2023 (л.д. 121-151).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию Барановой А.В., является факт того, что на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для неё и членов ее семьи, совместно проживающих в данном помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, ответчик Баранова А.В. зарегистрирована как по постоянному месту жительства в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 20), собственниками которой являются Горинова А.И. и Горинов Н.В. (доля в праве ? за каждым), в указанному квартире проживают: мать ответчика в одной комнате, ее (матери) бывший супруг во второй комнате и ее (ответчика) брат с семьей в третьей комнате.

По сведениям Управления Росреестра по Московской области иных объектов недвижимости пригодных для постоянного проживания Барановой А.В. с семьей не имеется.

Тот факт, что спорный земельный участок застроен и на нем расположен жилой дом, в котором проживает ответчик с семьей, подтверждается, в том числе представленными ответчиком фотоматериалами, уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, договором строительного подряда №, иными документами, а также показаниями свидетелей Кожевниковой Л.А., Гориновой А.И., Аброкова М.Д.

Доводы ответчика о том, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка кадастровый №, был возведен, в том числе, на денежные средства материнского капитала, в связи с чем у истца имеется нотариально удостоверенное обязательство о передаче доли спорного домовладения в собственность ее детей, что сейчас сделать не представляется возможным, т. к. судебным приставом- исполнителем наложены обеспечительные меры, подвержены исследованными доказательствами по делу и истцом не были опровергнуты.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для признания жилого дома единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на которое в силу требований ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств представлено не было.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на принадлежащий Барановой А.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, во исполнение исполнительного производства №- ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Щелковским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о солидарном взыскании с ООО «Юнсер» и с Барановой А.В. в пользу ООО КБ «Монолит», в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» суммы долга в размере 167611078,42 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Судебному приставу- исполнителю Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Шестаковой Н. В. в удовлетворении требований к Барановой А. В. об обращении взыскания на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> в счет исполнения исполнительного производства №-ИП на общую сумму 167611078,42 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                 Сумкина Е.В.