Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2019 от 10.04.2019

№

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2019 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косенкова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки от 14.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского р-на и города Валуйки Белгородской области от 14.03.2019 года Косенков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев.

Защитник Косенкова С.В. – адвокат Пенченко В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ссылался на ненадлежащее извещение Косенкова С.В. о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей; просил суд обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Косенков С.В. в суд апелляционной инстанции не явился, свои интересы доверил представлять адвокату Пенченко В.В., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Судье пояснил, что 07.03.2019 года Косенков С.В. действительно знакомился с материалами дела, однако на тот момент определение о назначении судебного заседания в нем отсутствовало, поэтому о дате и времени рассмотрения дела он не знал. Смс-извещение о дате и времени судебного заседания Косенков С.В. также не получал.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.02.2019 года (л.д. 8), Косенков С.В. в 15 часов 50 минут 27.02.2019 года в районе <адрес> управлял автомобилем марки Toyota Land Cruiser, г/н № в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 27.02.2019 года (л.д. 3), основанием для отстранения Косенкова С.В. от управления автомобилем марки Toyota Land Cruiser, г/н № в 16 часов 00 минут 27.02.2019 года явилось наличие у Косенкова С.В. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.02.2019 года (л.д. 5) следует, что в связи с наличием признаков алкогольного опьянения Косенкову С.В. в 16 часов 07 минут 27.02.2019 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», на что Косенков С.В. ответил отказом, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

В связи с отказом Косенкова С.В. пройти освидетельствование на месте, в 16 часов 15 минут 27.02.2019 года он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол - л.д. 6), по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения Косенкова С.В. (акт – л.д. 7).

На основании протокола от 27.02.2019 года (л.д. 9) транспортное средство марки Toyota Land Cruiser, г/н № было задержано и передано ФИО3 в 20 часов 15 минут 27.02.2019 года.

Согласно доводам жалобы, Косенков С.В. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, поскольку своего согласия на уведомление его посредством смс-извещения не давал.

Действительно, в материалах дела имеется расписка об уведомлении посредством смс-извещения, от подписи которой Косенков С.В. отказался (л.д. 2). Однако указанное не свидетельствует об отказе Косенкова С.В. от смс-извещения. Напротив, в протоколе об административном правонарушении напротив графы «согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону №» стоит подпись Косенкова С.В.; подпись Косенкова С.В. об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении также имеется (л.д. 8).

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно исходил из согласия Косенкова С.В. на извещение его о дате и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения. Указанное смс-сообщение было направлено Косенкову С.В. через специальную программу sms.e-vostok.ru в 09 часов 55 минут 07.03.2019 года и доставлено адресату (л.д. 21), что опровергает доводы адвоката Пенченко В.В. о неполучении Косенковым С.В. смс-извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Кроме того, согласно заявлению Косенкова С.В. (л.д. 23), 07.03.2019 года он знакомился с материалами дела, делал фотокопии. Определение мирового судьи от 06.03.2019 года о назначении судебного заседания на 10 часов 00 минут 14.03.2019 года находится в материалах дела на л.д. 20. Оснований полагать, что на момент ознакомления Косенкова С.В. с материалами дела указанное определение отсутствовало, у суда апелляционной инстанции не имеется; доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

В протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Косенкова С.В.

Каких-либо противоречий во времени составления процессуальных документов по делу не усматривается, хронология составления протоколов не нарушена.

Время совершения административного правонарушения установлено мировым судьей и сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку относятся к событию правонарушения и согласуются друг с другом.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии вины Косенкова С.В. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья признает, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вины Косенкова С.В. в его совершении.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Косенкова С.В. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Косенкову С.В. были разъяснены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность Косенкова С.В., является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и как следствие - удовлетворения жалобы Косенкова С.В.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки от 14.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Косенкова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Косенкова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: