Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1051/2022 ~ М-850/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-1051/2022

УИД 41RS0002-01-2022-001991-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Елизово Камчатского края                      30 мая 2022 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    Председательствующего судьи                                   Воронцова И.А.,

    при помощнике судьи                                                  Мокосееве М.М.,,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Поповой Зое Владимировне о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Поповой З.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло залитие жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. <адрес>, застрахованного в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, залив жилого помещения произошел из кв.10 посредством шланга душа, собственником которой является ответчик Попова З.В. В результате залива был причинен материальный ущерб имуществу страхователя (потерпевшего). На основании заявления потерпевшего о страховом случае истцом ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 56 000 рублей 40 копеек. Истец полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к нему с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 11, 15, 965, 1064 ГК РФ, просили суд:

- взыскать с Поповой Зои Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Сбербанк страхование» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 56 000 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1880 рублей 01 копейка.

Истец Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», будучи извещенным о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, поскольку при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Власюк (Попова) З.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по существу предъявленного к ней искового заявления не представила.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. <адрес>, принадлежит на праве собственности Юденич Е.П. (л.д.30-31).

Данное жилое помещение в указанный в иске период было застраховано по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) в ООО СК «Сбербанк страхование» (номер страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.18-27).

Согласно указанному договору по полису являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование указанного выше жилого помещения (квартиры/комнаты), в том числе, в результате залива.

ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. <адрес>, застрахованного в ООО СК «Сбербанк страхование».

Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному специалистами управляющей организации ООО «Гермес», произошел залив принадлежащего Юденич Е.П. жилого помещения, в результате чего повреждена внутренняя отделка помещения. Из данного акта следует, что на момент обследования в застрахованном жилом помещении наблюдались следующие повреждения: вспучился линолеум в прихожей, отошла потолочная плитка, в комнате следы залития в виде разводов и пятен, обои отслоились от стены, на обоях разводы и пятна, залитие произошло по всему периметру комнаты через перекрытие из квартиры расположенной выше.

Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному специалистами управляющей организации ООО «Гермес», в результате осмотра <адрес> в ванной комнате внутренняя разводка исправна, пол сухой, залив кв.2 произошел, со слов собственника Власюк (Поповой) З.В., из её квартиры в результате разового залития посредством шланга душа (л.д. 29).

В результате залива был причинен материальный ущерб имуществу страхователя (потерпевшего).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления потерпевшего о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными страхователем документами, согласно страховому акту, истцом ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 56000 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 83603 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17-18, 28).

Квартира <адрес> Камчатского края принадлежит ответчику Власюк (Поповой) З.В.

Согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю Попова З.В. изменила фамилию на Власюк.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что на момент залива жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. <адрес>, указанное жилое помещение было застраховано по договору страхования недвижимого имущества в ООО СК «Сбербанк страхование», к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование», выплатившему потерпевшей Юденич Е.П. страховое возмещение, перешло право требования выплаченной суммы с Власюк (Поповой) З.В., как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах иск ООО СК «Сбербанк страхование» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1880 рубль 01 копейка (л.д.8), которая, исходя из приведенных выше норм закона, подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с Власюк (Поповой) Зои Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 56 000 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 880 рубль 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.

    Судья    И.А. Воронцов