Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4153/2024 ~ М-3005/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-4153/2024

УИД 50RS0035-01-2024-004593-27

Решение в окончательной форме 09.07.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года            г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.

при помощнике судьи Ефремовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (публичное акционерное общество) к ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.12.2017г. в размере 168 233,56 руб., из которых:1 09836,40 - просроченная ссуда, 12199 руб. - просроченные проценты по срочной ссуде, 24813,08 руб. - просроченные проценты по просроченной ссуде, 17 723,62 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 3661,46 руб. - штрафная неустойка по просроченным процентам; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4564,67 рублей.

Требования мотивирует тем, что 25.04.2016г. между ПАО «ФИО2» и ФИО5 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 114 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 28,00% годовых. Обязательство по предоставлению кредиту Банком выполнено полностью. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 168 233,56 руб., которая в добровольном порядке не погашена.

Истец - представитель ПАО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования признала частично, не согласно с начислением процентов за пользование денежными средства, поскольку каких-либо требований о выплате задолженности не получала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

25.04.2016г. между ПАО «ФИО2» и ФИО5 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №,в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 114 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 28,00% годовых (л.д. 21-23, 24-25).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий кредитования картсчета, п.2.1 Правил выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания, Ответчику установлен Лимит кредитования в размере 114 000 руб.

Согласно п. 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ФИО2» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем предоставления ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условий совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством РФ (л.д.30)

В соответствии с п.п. 2.4 Индивидуальных условий кредитования картсчета кредит должен быть полностью возвращен не позднее 29.02.2020г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28,00% годовых.

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий кредитования картсчета предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий. В соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания истцом было принято решение о досрочном расторжении кредитного договора и направлении требований о досрочном возврате кредита, направив соответствующее уведомление, (л.д.27).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом образовалась задолженность в размере 109836,40 рублей (л.д.8).

За пользование денежными средствами истцом начислены проценты в соответствии с условиями договора, из расчета -28% годовых, которые ответчиком своевременно не погашены, задолженность по уплате процентов составила 12199 рублей, задолженность по процентам, начисленным по просроченной ссуде составила 24813,08 рублей (л.д.10).

В связи с просрочкой исполнения основного обязательства, начислен штраф из расчета 20% процентов годовых, в размере 17729,08 рублей, а также штраф по просроченным процентам – 3665,29 рублей (л.д.10 оборот).

С целью принудительного взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 194 Подольского судебного района Московской области по гражданскому делу № вынес судебный приказ (л.д.6), который по заявлению ФИО5 (л.д.49) отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по договору, кредитный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства и уплатить проценты. Уведомление направлено в адрес ответчика (л.д.27).

В добровольном порядке требования о возврате суммы задолженности не исполнены.

Принимая во внимание, что после расторжения договора ответчиком задолженность по договору не погашена, доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов и штрафных санкций, основанные на неполучении каких-либо уведомлений от истца о расторжении договора не могут быть приняты во внимание, поскольку факт образования задолженности ответчиком не оспорен, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору начислены в соответствии с заключенным договором. С условиями заключенного договора ответчик ознакомлена и приняла их.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4564,67 руб., суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО2 (публичное акционерное общество) к ФИО5 о взыскании задолженности – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО5, паспорт №, в пользу ФИО2 (публичное акционерное общество), ИНН №, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168233,56 рублей, из которых 109836,40 рублей – просроченная ссуда, 12199 рублей - просроченные проценты по срочной ссуде, 24813,08 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде, 17723,62 рублей штрафная неустойка по просроченной ссуде, 3661,46 рублей – штрафная неустойка по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4564,67 рублей, всего взыскать 172798,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                Т.Н. Самаркина