Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2023 от 13.04.2023

                  Дело № 1-278/2023

    УИД: 50RS0002-01-2023-004034-42

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    16 июня 2023 года                                                                                   город Видное

    Видновский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

    при секретаре Рустамовой Ч.Ш.,

        с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В.,

        подсудимого Семенов Д.В.,

    защитника Белопольского И.Р.,

    представителя потерпевшего <данные изъяты> - ВАА,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

У Семенов Д.В., осуществляющего на основании устной договоренности функции водителя автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 час. 18 мин., находясь по адресу: <адрес> на территории автосервиса <данные изъяты> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: колес от автомобиля марки <данные изъяты>, с г.р.з. №, принадлежащих <данные изъяты> в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 час. 18 мин., Семенов Д.В., находясь в помещении автосервиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, при помощи неосведомленного о его преступных действиях ГЖЯ, снял с автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего <данные изъяты> водителем которого он являлся, 10 автошин фирмы <данные изъяты> радиусом 22,5, размером 315 на 70, стоимостью 26991 рублей 30 копеек каждая, на общую сумму 269913 рублей, 10 дисков фирмы <данные изъяты> размером 11,75 на 22,5, стоимостью 19292 рубля 40 копеек, на общую сумму 192924 рубля, принадлежащие <данные изъяты> а всего на сумму 462837 рублей, что является крупным размером, после чего продал их неустановленному лицу на территории указанного автосервиса и с места совершения преступления скрылся, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Семенов Д.В. <данные изъяты> причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 462837 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семенов Д.В. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении в полном объеме.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, Семенов Д.В. показал, что с июня 2022 он был трудоустроен в <данные изъяты> в должности водителя автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, осуществлял перевозку грунта. При трудоустройстве с представителями данной компании была устная договоренность о том, что один его рейс будет составлять не менее 1 500 рублей и оплата будет производиться в два этапа: аванс в начале месяца, зарплата в конце месяца после подсчета табелей выезда. Сотрудник <данные изъяты> сфотографировал его документы: водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ, пояснив, что это необходимо для дальнейшего оформления трудового договора, нов дальнейшем договор ему предоставлен не был.

Отработав около месяца начались проблемы по выплате заработной платы, так как руководство компании перечисляло ему и другим сотрудникам только по 2000 рублей, вместо обещанного аванса, на неоднократные просьбы оплатить рейсы в полном объеме, объективного ответа не было, были только обещания, что все выплатят в ближайшее время. Он добросовестно выполнял свою работу, осуществляя рейсы по перевозке грунта, в день выполняя от 5 до 7 рейсов.

В начале августа 2022 у него состоялся разговор с руководством компании, но с кем именно он не помнит, по выплате заработной плате, при этом он пояснил, что ему нужны денежные средства для подготовки детей в школу, и ему было сообщено, что в ближайшее время будет произведен подсчет его рейсов и будет выплачена заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ со строительного объекта в <адрес> он осуществлял вывоз грунта, делал рейсы в <адрес>. Так как работодатель его работу должен был ему около 160000 рублей, у него возник умысел продать колеса с указанного автомобиля с заменой на б/у, получить денежные средства и уехать по месту регистрации. Далее он увидел, что на территории <данные изъяты> припаркован автомобиль <данные изъяты> за рулем которого сидел мужчина кавказской внешности. Он подошел к данному мужчине и предложил приобрести комплект колес с автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№, при этом он пояснил, что автомобиль принадлежит ему и в настоящий момент он нуждается в денежных средствах. Мужчина осмотрел колеса на автомобиле и согласился их приобрести. Они договорились, что на автомобиль необходимо поставить другие колеса, то есть мужчина должен предоставить колеса более плохого качества взамен приобретенных, мужчина согласился. Также они договорились, что мужчина заплатит ему денежные средства в размере 67000 рублей. Далее он подошел к сотруднику шиномонтажа и поинтересовался о стоимости работ по замене колес с одного автомобиля на другой, и ему сказали, что стоимость данной работы будет составлять 5000 рублей. После этого сотрудники шиномонтажа сняли колеса с указанного автомобиля и перекинули в кузов автомобиля <данные изъяты> Далее после демонтажа на автомобиль <данные изъяты> были поставлены другие колеса, которые предоставил водитель <данные изъяты> более изношенные. Осуществив замену колес, мужчина передал ему денежные средств в размере 67000 рублей, после чего 5000 рублей он передал сотруднику шиномонтажа и поехал к автомойке, расположенной также в <адрес> где припарковав автомобиль он позвонил механику и сообщил, что больше осуществлять рейсы он не будет, так как ему не платят заработную плату, а также пояснил, что автомобиль оставляет в <адрес>, ключи, документы от автомобиля в автомобиле.

Продажу колес с указанного автомобиля он осуществил, в связи с тем, что нуждался в денежных средствах.

Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб в полном объеме <данные изъяты>

На очной ставке со свидетелем ГЖЯ, в присутствии защитника, показания свидетеля ГЖЯ подтвердил, указав, что действительно просил ГЖЯ поменять колеса на автомобиле <данные изъяты> (<данные изъяты>

Данные показания подсудимый Семенов Д.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого Семенов Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ВАА в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он с ноября 2021 состоит в должности директора отдела логистики в <данные изъяты> Основной вид деятельности компании торговля нефтегазовым оборудованием и перевозка нерудных материалов. Все автомобили в их организации имеют подключение к системе <данные изъяты>

В июле 2022 к ним на работу пришел устраиваться Семенов Д.В. на должность водителя грузового автомобиля, в обязанности которого входило перевозка нерудных материалов (вывоз грунта со строительных площадок). Для осуществления трудовой деятельности Семенов Д.В. был передан автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №. Официально Семенов Д.В. не успели оформить, так как тот был на испытательном сроке.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил логист МСО и сообщил, что Семенов Д.В. сошел с маршрута и на связь не выходит. Также сообщил, что выезжал на место парковки автомобиля и выяснилось, что с вышеуказанного автомобиля были сняты автомобильные шины с дисками в количестве 10 штук: 10 автошин радиуса 22,5, размером 315 на 70 фирмы <данные изъяты> стоимостью 34 416, 67 за 1 штуку, а всего на 344 166, 7 руб.; 10 дисков <данные изъяты> размером 11,75 на 22,5, стоимостью 19 250 руб., а всего на 192 500 руб. Шины приобретались в июне 2022 в новом состоянии, диски приобретались в июле 2022 в новом состоянии. Позже выяснилось, что Семенов Д.В. снял с автомобиля шины с дисками, продал их, а вместо них поставил старые, изношенные шины с дисками. Так как на этих шинах было небезопасно передвигаться, они приняли решение об их замене.

В результате преступления <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 536 666, 7 рублей.

Также пояснил, что зарплату Семенов Д.В. никто не задерживал, выплачивали все вовремя <данные изъяты>

Свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании представитель потерпевшего ВАА подтвердил полностью, а также указал, что с суммой причиненного ущерба согласно обвинительного заключения он согласен, ущерб не оспаривает. Также добавил, что МСО и их механик самостоятельно определили, что автомобиль Семенов Д.В. сошел с маршрута и когда они начали связываться по данному факту с Семенов Д.В. тот не отвечал на телефонные звонки, после чего отключил телефон. Машина была обнаружена механиком и МСО

- показаниями свидетеля ГЖЯ, данными на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке с Семенов Д.В., оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса <данные изъяты> согласно которым он работает в <данные изъяты> в автосервисе по адресу: <адрес> мастером по монтажу и в его обязанности входит монтаж и демонтаж колес больших грузовых автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 16 час. 20 мин. к автосервису подъехал автомобиль <данные изъяты> г.р.з. он не помнит, за рулем которого был неизвестный ему мужчина кавказской национальности и спросил его, сколько будет стоить замена 10 колес, он ответил, что 5 000 рублей, и тот согласился. Через несколько минут после этого разговора в автосервис подъехал автомобиль <данные изъяты> г.р.з. он не помнит, за рулем которого находился водитель - мужчина славянской внешности, примерно 30-35 лет, ростом 170-175 см, худощавого телосложения. Данный мужчина подошел к водителю автомобиля <данные изъяты> те поздоровались, о чем-то поговорили и вместе подошли к нему. Затем водитель автомобиля <данные изъяты> сказал, что необходимо поменять колеса на его автомобиле. Он снял колеса с автомобиля <данные изъяты> погрузил их в кузов автомобиля <данные изъяты> а на автомобиль <данные изъяты> поставил более изношенные колеса, которые предоставил водитель автомобиля <данные изъяты> Колеса были целые, без повреждений. При этом водитель автомобиля <данные изъяты> пояснил ему, что колеса со своего автомобиля он продал водителю автомобиля <данные изъяты> так как на работе ему не платят зарплату, но подробностей последний не уточнял. После этого тот передал ему 5000 рублей за работу. Автосервис оборудован камерами видеонаблюдения, однако запись на сервере сохраняется только 3-е суток.

На очной ставке с Семенов Д.В. свидетель ГЖЯ свои показания подтвердил и на них настоял, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов Д.В. приехал в автосервис, где он работал и попросил поменять колеса на автомобиле <данные изъяты> заменив одни колеса на другие, после чего заплатил на заботу 5000 рублей и больше он последнего не видел.

- показаниями свидетеля МСО данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса которыми установлено, что с июня 2022 он работает в должности логиста в <данные изъяты> и в его обязанности входит контроль и учет за деятельностью водителей, обработка первичной документации. Все автомобили в их организации имеют подключение к системе «Глонасс», поэтому когда водители выезжают в рейс он периодически просматривает где те находятся, не сходят ли с маршрута.

В июне 2022 к ним на работу пришел устраиваться Семенов Д.В. на должность водителя грузового автомобиля, в обязанности последнего входило перевозка нерудных материалов (вывоз грунта со строительных площадок). Для осуществления трудовой деятельности Семенов Д.В. был передан автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №. Официально Семенов Д.В. не успели оформить, так как последний был на испытательном сроке.

ДД.ММ.ГГГГ он посматривал сведения из системы <данные изъяты> и оказалось, что Семенов Д.В. в 18 час. 18 мин. сошел с маршрута. Он сразу позвонил Семенов Д.В., но тот трубку не взял. Потом Семенов Д.В. позвонил их механик АА, но Семенов Д.В. тоже не взял трубку. После этого он с АА выехали на место, где был оставлен автомобиль - по адресу <адрес>. Когда они приехали на место, оказалось, что автомобиль не заперт, в кабине находились ключи и документы на автомобиль. После осмотра автомобиля они обнаружили, что все колеса и диски заменены на другие, более изношенные, в связи с чем, он позвонил в службу в 112 <данные изъяты>

- заявлением МСО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности Семенов Д.В., который похитил 10 колес с дисками с автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего <данные изъяты> <данные изъяты>

- договором лизинга №_7810 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта приема передачи, согласно которого <данные изъяты> приобрело у <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № <данные изъяты>

- актом об установке автошин от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № установлены автошины <данные изъяты> - 10 штук R 22.5*315*70 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого с участием МСО осмотрен автомобиль <данные изъяты> г.р.з.№ расположенный по адресу ДД.ММ.ГГГГ вблизи мойки <данные изъяты> Со слов участвующего в осмотре МСО на осматриваемом автомобиле переустановлены хорошие колеса на плохие в количестве 10 штук <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Семенов Д.В. и ГЖЯ осмотрено помещение автосервиса <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Семенов Д.В. в данном сервисе ДД.ММ.ГГГГ он похитил 10 колес с автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№ продал их находившемуся в тот период в указанном помещении водителю автомобиля <данные изъяты> после чего на автомобиль <данные изъяты> установил при помощи ГЖЯ другие, более изношенные колеса. Участвующий в осмотре ГЖЯ подтвердил пояснения Семенов Д.В. <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ВАА изъяты счета-фактуры на похищенное имущество <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены счет-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой закупочная стоимость автошины R 22.5*315*70 <данные изъяты> 34416, 67 руб. за 1 шт, приобретено 4 автошины; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость автошины R 22.5*315*70 <данные изъяты> 34416, 67 руб. за 1 шт, приобретено 4 автошины; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость автошины R 22.5*315*70 <данные изъяты> 34416, 67 руб. за 1 шт, приобретено 4 автошины; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость диска <данные изъяты> размером 11,75 на 22,5 – 19250 руб за 1 шт, приобретено 6 дисков; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость диска <данные изъяты> размером 11,75 на 22,5 – 19250 руб за 1 шт, приобретено 6 дисков <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость 10 автошин радиуса 22,5, размером 315 на 70 фирмы <данные изъяты> процент износа шин 20% на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269913 рублей; рыночная стоимость 10 дисков <данные изъяты> размером 11,75 на 22,5 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 924 рубля <данные изъяты>

- вещественными доказательствами в качестве которых по делу признаны: счета-фактуры <данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенные в судебном заседании), протоколы следственных действий, заключение эксперта, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Не доверять имеющемуся в материалах дела экспертному заключению у суда оснований не имеется, данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для признания приведенных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Вина подсудимого Семенов Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, в т.ч. показаниями представителя потерпевшего ВАА об обстоятельствах хищения автошин с автомобиля <данные изъяты> находящегося в пользовании Семенов Д.В. и принадлежащих <данные изъяты> показаниями свидетеля МСО об обстоятельствах обнаружения автомобиля и установления факта замены похищенных автошин на другие на автомобиле <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты> и находящегося в пользовании водителя Семенов Д.В.; показаниями свидетеля ГЖЯ о факте замены автошин и дисками на автомобиле <данные изъяты> по просьбе Семенов Д.В.; заключением эксперта о стоимости похищенных автошин и дисков, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в т.ч. с показания самого подсудимого Семенов Д.В. данными на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании об обстоятельства совершенного им хищения автошин и дисков с автомобиля <данные изъяты>

    Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также самооговора подсудимым, судом не установлено.

    Доводы подсудимого о том, что он самостоятельно позвонил механику и МСО и сообщил место, где оставил автомобиль <данные изъяты> указав при этом, что осуществлять трудовую деятельность больше не будет, поскольку ему не выплачивают заработную плату выводы суда о виновности подсудимого совершении инкриминируемого ему преступления не опровергают. При этом суд также учитывает, что данные доводы подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетеля МСО, а также представителя потерпевшего ВАА об обстоятельствах обнаружения факта отклонения от маршрута автомобиля <данные изъяты> под управлением Семенов Д.В., при это м как следует из показаний данных лиц, Семенов Д.В. на звонки не отвечал.

     На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Семенов Д.В. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Размер похищенного имущества подтвержден показаниями представителя потерпевшего, заключением эксперта и является крупным.

Доводы подсудимого Семенов Д.В. о том, что на совершение преступления его толкнуло трудное материальное положение, суд расценивает как выбранный способ позицию защиты подсудимого, направленный на смягчение ответственности за совершенное преступление, поскольку материальное положение подсудимого зависело от его поведения, в выборе которого он был свободен и выбранный способ улучшения своего материального положения преступным путем его цели не оправдывает. При этом суд также учитывает, что Семенов Д.В. является трудоспособным лицом, не имеет ограничений по состоянию здоровью или инвалидности, в связи с чем недостаток денежных средств не является основанием для совершения преступлений.

    При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

Семенов Д.В. совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без жалоб, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия и в суде, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного Семенов Д.В. преступления, данные о личности виновного суд приходит в выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

    Вместе с тем, принимая во внимание его искренние раскаяние и критическое отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст.73 УК РФ, т.е. назначает наказание условно с испытательным сроком и возложением обязанностей.

        Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

        Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

        В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Семенов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное Семенов Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На период испытательного срока возложить на Семенов Д.В. обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться.

        Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

        - счета-фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела на весь срок хранения материалов дела.

        Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                                      Е.С. Бордунова