Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1066/2023 от 27.10.2023

№ 5-1066/2023

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

11 декабря 2023 года                                                   г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А., при секретаре Селиверстовой И.В., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Зиневича К.В., рассмотрев в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ГРАНИТ АВТО» <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГРАНИТ АВТО» допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и данное правонарушение совершено в Московской области, при следующих обстоятельствах: В рамках проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «ГРАНИТ АВТО» требований, выразившихся в не уведомлении до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ территориального органа ГУ МВД России по Московской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ., осуществлял трудовую деятельность в качестве сортировщика по переборке строительных отходов на территорий комплекса по обработке и утилизации ОССиГ.

Законный представитель юридического лица, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник юридического лица – адвокат Зиневич К.В. полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Кутепова Г., тогда как законный представитель ООО «ГРАНИТ АВТО» извещался о явке для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Выданная защитнику ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ общая доверенность на представление интересов Общества, не давала ему полномочий на участие в конкретном деле об административном правонарушении. Информационное письмо генерального директора ООО «ГРАНИТ АВТО» Гурьева от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о признании им вины по данному делу, поскольку в нём речь идет об иностранных гражданах, выявленных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав защитника, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из вышеприведенных норм права следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях возможности реализации прав, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вопреки указанным требованиям закона, материалы дела не содержат сведений о том, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя ООО «ГРАНИТ АВТО» Гурьянова О.В., не извещенного о месте и времени его составления, без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Имеющуюся в материалах дела телеграмму о необходимости явки законного представителя ООО «ГРАНИТ АВТО» Гурьянова О.В. на ДД.ММ.ГГГГ. для участия в проведении документарной проверки и составления протокола об административном правонарушении (л.д.31), нельзя признать надлежащим извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанный протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33)

Участие при составлении протокола об административном правонарушении защитника Кутепова Т.Ю., без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле, и надлежащем извещении законного представителя ООО «ГРАНИТ АВТО» Гурьянова О.В.

Вышеуказанные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении не могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей, поскольку на данной стадии рассмотрения дела возвращение протокола составившему его должностному лицу, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ невозможно, так как ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ГРАНИТ АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, которые являются существенными и нарушающими право на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административно правонарушении.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГРАНИТ АВТО» подлежит прекращении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь 29.10, ст. 29.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░