Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2023 ~ М-20/2023 от 11.01.2023

        Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2023 года.

Дело № 2-1006/2023

УИД 52RS0012-01-2023-000028-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                   г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой С.К., с участием истца Ахтонова В.И., представителя ответчика ООО «Промавтоматика-Монтаж» Брызгалова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахтонова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промавтоматика-Монтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОАТОМ» об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Ахтонов В.И. первоначально обратился в суд с иском к ООО «Промавтоматика-Монтаж» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, указав в обоснование исковых требований следующее.

Ахтонов В.И. является собственником следующих земельных участков:

    земельного участка общей площадью 2 983 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: природно-познавательный туризм, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

    земельного участка общей площадью 235473 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> (далее - «земельные участки»).

В отсутствие согласия собственника земельных участков, ООО «Промавтоматика-Монтаж» на вышеуказанных земельных участках было осуществлено строительство линии электропередач с номинальным классом напряжения 10 кВ с установкой опор ЛЭП (далее - «Линия электропередач»).

Наличие вышеуказанной линии электропередач с опорами создает существенные препятствия в пользовании истцом вышеуказанными земельными участками.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают их собственники.

В статье 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений Пленумов Верховного суда и ВАС РФ, в целях восстановления нарушенных прав истец, являющийся собственником земельного участка, вправе предъявить негаторный иск в любое время вне зависимости от длительности нарушения права.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно и. 3 ст. 76 ЗК РФ снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Так, охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, стоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении.

Указанная охранная зона устанавливается по всей длине линии электропередач, проходящей по земельным участкам истца и является ограничением использования указанных земельных участков.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Таким образом, ограничения в использовании земельных участков происходит не только из-за наличия самой линии электропередачи, возведенной ответчиком, но и в силу нормативно установленных требований о необходимости обеспечения доступа работникам ответчика для обслуживания, возведенного им имущества.

Более того, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением свыше 10 кВ определяется как:

        - площадь контура, от стоящего на 1 метр от контура проекции опоры на поверхность земли (для опор на оттяжках - включая оттяжки), - для земельных участков, граничащих с земельными участками всех категорий земель, кроме предназначенных для установки опор с ригелями глубиной заложения не более 0,8 метра земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения;

        - площадь контура, от стоящего на 1,5 метра от контура проекции опоры на поверхность земли (для опор на оттяжках - включая оттяжки), - для предназначенных для установки опор с ригелями глубиной заложения нс более 0,8 метра земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» в порядке, предусмотренном пунктами 3-5 настоящих Правил, определяются размеры земельных участков (частей земельных участков), отнесенных к категориям земель, нс указанным в пункте 2 настоящих Правил, если хозяйствующим субъектам предоставлено право использовать эти участки (части участков) для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети).

Таким образом, с учетом изложенных нормативных положений, часть земельных участков, непосредственно занятых опорами линии электропередач должна быть сформирована в виде обособленных земельных участков и, следовательно, не может использоваться истцом в виду нахождения там объектов, принадлежащих ответчику, а в рассматриваемом деле и фактически не используется истцом.

На основании изложенного, истец просил суд: обязать ООО «Промавтоматика-Монтаж» устранить препятствия в пользовании Ахтоновым В.И. земельными участками с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресу: Российская Федерация, <адрес>, путем осуществления демонтажа ЛЭП и опор линии электропередач, расположенных на земельных участках, с учетом границы охранной зоны, предполагаемой к установке в отношении ЛЭП; взыскать с ООО «Промавтоматика-Монтаж» в пользу Ахтонова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст.40 ГПК РФ привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОАТОМ».

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тубор».

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечен А..

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечены администрация городского округа <адрес> и департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес>.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

<данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Промавтоматика-Монтаж» по доверенности Брызгалов А.С. в судебном заседании возражал относительно предъявленных к ООО «Промавтоматика-Монтаж» исковых требований, полагая ООО «Промавтоматика-Монтаж» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО «Промавтоматика-Монтаж» осуществило строительство ВЛ-10кВ от ВЛ-1010 ПС Борская (ООО «Тубор») ПИР в соответствии с проектом 93-2020-ЭС, в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором подряда №, заключенного между ООО «ЭНЕРГОАТОМ» и ООО «Промавтоматика-Монтаж» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «ЭНЕРГОАТОМ», извещенного о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ЭНЕРГОАТОМ» Романовой К.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда представлено заявление (вх.№), согласно которому Романова К.И. просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ООО «ЭНЕРГОАТОМ», возражая при этом против удовлетворения искового заявления Ахтонова В.И. по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) и ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в адрес суда поступил письменный отзыв представителя ООО «ЭНЕРГОАТОМ» по доверенности Романовой К.И., согласно которому представителем ответчика пояснено следующее.

Между ООО «ЭНЕРГОАТОМ» и ООО «Промавтоматика-монтаж» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №. В соответствии с указанным договором ООО «ЭНЕРГОАТОМ» (Заказчик) поручил, а ООО «Промавтоматика-монтаж» (Подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: строительство (далее – работы) ВЛ-10кВ (воздушно-кабельная линия) от ВЛ-1010 ПС Борская (ООО «Тубор») ПИР (далее –объект) в соответствии с проектом 93-2020-ЭС, в объеме, порядке, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, на свой риск, своими силами и/или силами привлекаемых им субподрядчиков, и передать заказчику надлежащий результат выполнения работ по договору, в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.4.1.1 Подрядчик обязан самостоятельно получить всю необходимую разрешительную документацию для выполнения работ по настоящему договору в уполномоченных органах, в том числе необходимые технические условия и согласования, а также по приемке и вводу в эксплуатацию результата работ в уполномоченных органах, если это предусмотрено для данного вида работ действующим законодательством. Получение необходимых разрешений, согласований и ввод в эксплуатацию входит в цену договора.

Согласно п.4.1.2 договора, подрядчик самостоятельно:

- организовывает обеспечение и обслуживание строительной площадки, в том числе приобретает и устанавливает все необходимые бытовые помещения,

- обеспечивает охрану объекта (заключает договор с охранной организацией),

- производит оплату за проведение врезок, подключений инженерных систем в городские магистральные сети, а также оплачивает потребление ресурсов, если это необходимо для выполнения работ по настоящему договору,

- получает заключение соответствующего органа о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, технические условия о подключении к инженерным сетям, если это необходимо для выполнения работ по настоящему договору,

-заключает договоры на технологическое присоединение (включая согласование проектов), врезку и подключение, а также согласовывает проекты с ресурсоснабжающими организациями, если это необходимо для выполнения работ по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНЕРГОАТОМ» и ООО «Промавтоматика-Монтаж» заключен договор подряда № на разработку проектно-сметной документации (ПСД). Согласно указанному договору ООО «Промавтоматика-Монтаж» приняло на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации по объекту: строительство ВЛ-10 кВ от ВЛ-1010 ПС Борская (ООО «Тубор») в соответствии с Техническим заданием.

Таким образом, разработка проектной документации и строительство ВЛ-10кВ (воздушно-кабельная линия) от ВЛ-1010 ПС Борская (ООО «Тубор») ПИР было поручено ООО «ЭНЕРГОАТОМ» ООО «Промавтоматика-монтаж».

Также ООО «ЭНЕРГОАТОМ» и департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении указанного выше Объекта.

После выполнения ООО «Промавтоматика-монтаж» своих обязательств по договору, указанная воздушно-кабельная линия принята ООО «ЭНЕРГОАТОМ». В настоящее время эксплуатацию воздушно-кабельной линии осуществляет ООО «ЭНЕРГОАТОМ».

ООО «ЭНЕРГОАТОМ» до обращения Ахтонова В.И. в Борский городской суд <адрес> с исковым заявлением об устранении препятствии в пользовании земельными участками о нарушении прав истца известно не было. Изменения в проектную документацию ООО «Промавтоматика-монтаж» с ООО «ЭНЕРГОАТОМ» не согласовывались.

В настоящее время ООО «Промавтоматика-монтаж» в рамках гарантийных обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ проводятся работы по переносу воздушно-кабельной линии с земельных участков, принадлежащих Ахтонову В.И. Проект по переносу воздушно-кабельной линии в настоящее время согласован.

На основании изложенного представитель ООО «ЭНЕРГОАТОМ» по доверенности Романова К.И. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Ахтонова В.И.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А., будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление Ахтонова В.И., согласно которому пояснил, что собственником земельного участка с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ являлась А. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. А. являлся полномочным представителем А. согласно нотариальной доверенности, представленной в материалы дела. С А., как собственником указанного земельного участка, согласование строительства и дальнейшего размещения ВЛ-10Кв от ВЛ1010 ПС Борская (ООО «Тубор») ПИР не проводилось. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для строительства и дальнейшего размещения и эксплуатации ВЛ-10Кв от ВЛ1010 ПС Борская (ООО «Тубор») ПИР также не заключался. Воздушно-кабельная линия в соответствии с проектом 93-2020-ЭС находилась и находится на земельном участке с кадастровыми номерами № незаконно в отсутствие какого-либо согласия собственника.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа <адрес>, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) представителем Синевой М.В., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя администрации городского округа <адрес>. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) представлены сведения, согласно которым администрация городского округа <адрес> сообщила, что в период с апреля 2021 года по настоящее время администрацией городского округа <адрес> не выдавалось разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию линии электропередач, расположенной на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес>, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в адрес суда представлена схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указание координат характерных точек границ территории.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> и ООО «Тубор», извещенных о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца Ахтонова В.И., представителя ответчика ООО «Промавтоматика-Монтаж» Брызгалова А.С., суд полагает возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца Ахтонова В.И., представителя ответчика ООО «Промавтоматика-Монтаж» Брызгалова А.С., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу положений статьи 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом установлено, что истец Ахтонов В.И. является собственником следующих земельных участков:

    земельного участка, общей площадью 2 983 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: природно-познавательный туризм, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

    земельного участка, общей площадью 235473 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ года

Границы указанных земельных участков установлены, и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что по указанным земельным участкам проходит линия электропередачи ВЛ-10кВ (воздушно-кабельная линия) от ВЛ-1010 ПС Борская (ООО «Тубор»). Опоры указанной линии электропередачи расположены на земельных участках истца.

Судом установлено, что линия электропередачи ВЛ-10кВ (воздушно-кабельная линия) от ВЛ-1010 ПС Борская (ООО «Тубор») построена ООО «Промавтоматика-Монтаж» по заказу ООО «ЭНЕРГОАТОМ», в рамках заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

После выполнения ООО «Промавтоматика-Монтаж» своих обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная воздушно-кабельная линия принята ООО «ЭНЕРГОАТОМ», что подтверждается представленным в материалы дела актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ. В настоящее время эксплуатацию воздушно-кабельной линии осуществляет ООО «ЭНЕРГОАТОМ», что не оспаривается сторонами по делу.

Из пояснений истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, А., следует и данное не опровергнуто ответчиками, что настоящий собственник земельных участков Ахтонов В.И., а также предыдущие собственники земельных участков (на момент заключения и исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №) кому-либо из ответчиков согласия на размещение на принадлежащих им земельных участках опор линии электропередач не давали.

Поскольку судом установлено, что линия электропередачи построена по заказу и в настоящее время находится в эксплуатации ООО «ЭНЕРГОАТОМ», надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЭНЕРГОАТОМ».

Наличие вышеуказанной линии электропередач с опорами создает существенные препятствия в пользовании истцом вышеуказанными земельными участками, ввиду: необходимости установления охранной зоны по всей длине линии электропередач, проходящей по земельным участкам истца; необходимости обеспечения доступа работникам ООО «ЭНЕРГОАТОМ» для обслуживания, возведенного им имущества; необходимости формирования части земельных участков, непосредственно занятых опорами линии электропередач, в виде обособленных земельных участков.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «ЭНЕРГОАТОМ» каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

При этом, доводы истца Ахтонова В.И. в указанной части, подтверждаются сведениями, представленными ПАО «Россети Центр и Приволжье» (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчиком ООО «ЭНЕРГОАТОМ» без законных оснований занята часть земельных участков, принадлежащих истцу, путем размещение на нем опор линии электропередач, что создает истцу препятствие в полной мере пользоваться указанными земельными участками, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельными участками подлежат удовлетворению.

В целях исполнения судебного акта, с учетом требований ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание объем действий, которые надо выполнить ответчику ООО «ЭНЕРГОАТОМ» для освобождения земельных участков, суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда подлежит исполнению, а именно, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что при рассмотрении дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые, с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ООО «ЭНЕРГОАТОМ».

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахтонова В.И. (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОАТОМ» (ИНН 5260463031) об устранении препятствий в пользовании земельными участками – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОАТОМ» устранить препятствия в пользовании Ахтоновым В.И. земельными участками с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресу: Российская Федерация, <адрес>, путем демонтажа линии электропередачи ВЛ-10кВ и опор линии электропередач, расположенных на данных земельных участках, с учетом границы охранной зоны, предполагаемой к установке в отношении линии электропередачи, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Ахтонова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промавтоматика-Монтаж» об устранении препятствий в пользовании земельными участками – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОАТОМ» в пользу Ахтонова В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        В.В. Овчинников