Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2023 ~ М-424/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1261/2023

УИД: 68RS0001-01-2023-000653-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                             14 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Иванову Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Иванову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 436,34 руб., где 95 740 руб. - задолженность по основному долгу; 25 876,31 руб. – задолженность по процентам; 4 820 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – 3 728,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Однако ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства ответчик нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 126 436,34 руб. ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» по договору уступки права требования № У77-18/3138 уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ФИО1 необходимо оплатить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако в связи с поступившими от ответчика возражениями определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, в деле имеется заявление представителя истца о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление и контррасчета не представил.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск ООО «Филберт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» по договору уступки права требования № У77-18/3138 уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены банком истцу по договору цессии.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 126 436,34 руб., где 95 740 руб. - задолженность по основному долгу; 25 876,31 руб. – задолженность по процентам; 4 820 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности суд не располагает, исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 728 руб. 72 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 436,34 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 728 ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 17.03.2023 ░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.░░░░░:    ░░░░░░░ ░.░.