Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2022 ~ М-843/2022 от 16.06.2022

УИД: 47RS0003-01-2022-001246-70        Дело № 2-1228/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года               в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике Анухиной Т.А.

с участием ответчицы Валовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Валов А.В., Валова Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском и, уточнив исковые требования (уменьшив размер), просило взыскать солидарно с Валова А.В., Валовой Н.Н. задолженность по кредитному договору № ****** от 02.02.2018 по состоянию на 29.11.2022 включительно в размере 1 864 591 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1 864 591 руб. 56 коп., задолженность по процентам – 0 руб., пени по процентам – 0 руб., пени по ссуде – 0 руб., обратить взыскание на принадлежащий ответчикам предмет залога: имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартиру), расположенный по строительному адресу: ******, на земельном участке с кадастровым номером № ****** на № ****** этаже дома, секция № ******, строительные оси – 18-21; Ц-Э, проектный номер жилого помещения - № ******, состоящего из 2 комнат, квартира проектной общей площадью 54,54 кв.м по договору № ****** участия в долевом строительстве от 02.02.2018 с установлением начальной продажной цены в размере 4 568 000 руб. с определением способа реализации имущества – путём продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 24 293 руб..

В обоснование иска истец указал, что 02.02.2018 между Банком и ответчиками заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого заёмщикам (ответчикам) предоставлен целевой кредит для приобретения в собственность квартиры по указанному выше адресу у застройщика ООО «А-ЛЕКС» в размере 2 016 289 руб. под 10,50% годовых на срок до 02.02.2043 с условием погашения кредита и процентов ежемесячно по графику аннуитетными платежами, предусмотрены пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов в размере 7,75% годовых. Банк исполнил свои обязательства по соглашению, денежные средства перечислены ответчикам, которые на кредитные денежные средства приобрели право требования в отношении указанного возводимого объекта недвижимости, передав его в залог кредитору в обеспечение обязательств. Заёмщики допустили систематическое нарушение условий кредитного договора, образовалась задолженность. Письменные требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора ответчики оставили без удовлетворения.

Определением суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён конкурсный управляющий застройщика – ООО «А-ЛЕКС» - Липиев А.А..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Валов А.В. по вызовам суда и в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён по месту регистрации и по месту фактического проживания, однако от получения судебной почтовой корреспонденции уклонился, в связи с чем она возвращена почтовыми отделениями в суд невостребованной.

3 лицо, не заявляющее самостоятельные требования, конкурсный управляющий застройщика – ООО «А-ЛЕКС» - Липиев А.А. о времени и месте судебного заседания извещён в два адреса, однако от получения судебной почтовой корреспонденции уклонился, в связи с чем она возвращена почтовыми отделениями в суд невостребованной.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебные повестки считаются доставленными ответчику и 3 лицу, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчицу Валову Н.Н., признавшую уточнённый иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Установлено, что 02.02.2018 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиками Валовым А.В. и Валовой Н.Н. был заключён кредитный договор № ******, по условиям которого заёмщикам – ответчикам предоставлен целевой кредит для приобретения у застройщика ООО «А-ЛЕКС» в собственность квартиры по договору № ****** участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 02.02.2018 в размере 2 016 289 руб. с процентной ставкой 10,50% годовых на срок до 02.02.2043 с условием погашения кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 19 037 руб. 43 коп. по графику, под залог приобретаемых имущественных прав (прав требования). Предусмотрены пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов в размере 7,75% годовых. Условия кредитного договора были согласованы сторонами, одобрены заёмщиками, которые своё согласие подтвердили личными подписями в кредитном договоре и в графике погашения кредита (л.д.14-24 т.1).

Ответчики заключили с ООО «А-ЛЕКС» договор № ****** от 02.02.2018 о приобретении объекта долевого строительства в виде отдельной квартиры по строительному адресу: ******, на земельном участке с кадастровым номером № ****** на № ****** этаже дома, секция № ******, строительные оси – 18-21; Ц-Э, с проектным номером жилого помещения - № ******, состоящей из 2 комнат, проектной общей площадью 54,54 кв.м, с использованием кредитных денежных средств за 2 716 289 руб., плановый срок окончания строительства – 1 квартал 2019, плановый срок сдачи объекта участникам долевого строительства – 3 квартал 2019 (л.д.37-43, 36 т.1).

Произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на основании договор № ****** от 02.02.2018 о приобретении объекта долевого строительства в установленном законом порядке (л.д.91 т.1).

Погашение кредита производил Валов А.В., однако допустил систематические нарушения условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 17.05.2022 в размере 2 018 415 руб. 52 коп..

В адрес ответчиков были направлены досудебные требования кредитора о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которые не были выполнены ответчиками (л.д.103-104,105-106,107 т.1).

До настоящего времени сведений об окончании строительства и сдаче объекта застройщиком в соответствии с условиями договора отсутствуют, в отношении застройщика ООО «А-ЛЕКС» возбуждено дело о банкротстве, назначен конкурсный управляющий Липиев А.А..

От погашения кредита и от участия в деле ответчик Валов А.В. уклонился. Ответчица Валова Н.Н. в ходе судебного разбирательства пояснила, что брак между нею и Валовым А.В. распался, ей о задолженности было неизвестно. В ходе судебного разбирательства Валова Н.Н. вносила денежные средства в счёт погашения кредита, в результате чего погашена задолженность по процентам, пени по процентам и пени по ссуде, осталась задолженность по кредиту в размере 1 864 591 руб. 56 коп., на взыскании которой истец настаивает.

Учитывая, что наличие задолженности по погашению кредита подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиками, контррасчёт ответчиками не представлен, суд признаёт доводы истца о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания;

6) машино-места.

Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для ипотеки таких земельных участков в соответствии со статьей 62.1 настоящего Федерального закона.

Правила настоящего Федерального закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 и 2 ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 250 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По поручению истца проведена оценка рыночной стоимости заложенного предмета залога ООО «Оценка и консалтинг» и составила 5 710 000 руб. (л.д.177-247). Данная оценка спорного предмета залога не оспаривалось ответчиками, ответчики не ходатайствовали о проведении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять оценку предмета залога, представленную истцом в качестве допустимого доказательства.

На основании п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения эксперта в размере 80% рыночной стоимости имущества: 80% х 5 710 000 руб. = 4 568 000 руб..

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, и при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчикам предмет залога – имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества по договору № ****** от 02.02.2018 путём реализации с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью в размере 4 568 000 руб..

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Валов А.В., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт № ****** выдан ****** отделением милиции ****** ******, код подразделения № ******, и Валова Н.Н., ****** года рождения, уроженки ******, паспорт № ****** выдан ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ****** ******, код подразделения № ******, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № ****** от 02.02.2018 в размере 1 864 591 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1 864 591 руб. 56 коп., задолженность по процентам – 0 руб., пени по процентам – 0 руб., пени по ссуде – 0 руб..

Обратить взыскание на принадлежащий Валов А.В., Валова Н.Н. предмет залога – имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартиру), расположенную по строительному адресу: ******, на земельном участке с кадастровым номером № ******, на № ****** этаже дома, секция № ******, в строительных осях – 18-21; Ц-Э, проектный номер жилого помещения - № ******, состоящего из 2 комнат, квартира проектной общей площадью 54,54 кв.м, по договору № ****** участия в долевом строительстве от 02.02.2018, определить способ реализации – путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 4 568 000 руб..

Взыскать с Валов А.В., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт № ****** выдан ****** отделением милиции ****** ******, код подразделения № ******, и Валова Н.Н., ****** года рождения, уроженки ******, паспорт № ****** выдан ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ****** ******, код подразделения № ******, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по уплате госпошлины в размере 24 293 руб. 36 коп. в равных долях по 12 146 руб. 68 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.12.2022.

Судья:                                Ю.Г. Сергеева.