Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-681/2019 от 06.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

4а-681/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года                                                                      г. Симферополь

        Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке ст. 30.16 КоАП РФ жалобу Представителя ФИО1 действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Симферопольскому району от 20.01.2019 года, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.04.2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 10.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Симферопольскому району ФИО4 от 20.01.2019 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.04.2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Симферопольскому району от 20.01.2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 10.07.2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Симферопольскому району от 20.01.2019 года и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.04.2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, Представитель ФИО1 действующий на основании доверенности в интересах ФИО2 просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Симферопольскому району от 20.01.2019 года, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.04.2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 10.07.2019 года, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела судами не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и допущены нарушения норм материального права, считает, что дело рассмотрено неполно, необъективно, постановленными при неполном установлении всех обстоятельств по делу, при ненадлежащей оценке доказательств, в связи с чем принятые по делу судебные решения подлежат отмене.

ФИО5 уведомлена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче ФИО2 жалобы на указанный судебный акт, в результате чего предоставила возражения, в которых изложила свои письменные пояснения.

        Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы.

    Судебными решениями установлено, 20.01.2019 года на перекрестке дорог на одном уровне с асфальтным покрытием ул. <адрес> ФИО7, управляя транспортным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

    По данному факту постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Симферопольскому району ФИО4 от 20.01.2019 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Положения части 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что данные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине ФИО2 в его совершении подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в судебных решениях доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства, которые подтверждают факт допущенного административного правонарушения, положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были исследованы все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и ФИО7 обоснованно признан судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела, события, изложенные судом первой инстанции, последовательны и подтверждены совокупностью доказательств. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Аналогичные в жалобе доводы были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, в связи с чем не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО7 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Симферопольскому району от 20.01.2019 года, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.04.2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 10.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу Представителя ФИО1 действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя суда                                                          В.Н. Скляров