Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3041/2023 ~ М-1692/2023 от 21.03.2023

72RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                               город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тлеумбаева Самата Даутовича, Тлеумбаевой Асель Мусаевны к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с 1 апреля по 16 июня 2021 года в размере 109395 рублей 58 копеек, в равных долях, за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства как участникам долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей в равных долях.

Исковые требования мотивированы тем что 30 декабря 2019 года между ООО "ПИК-ТУРА" (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура») и Тлеумбаевым С.Д., Тлеумбаевой А.М. был заключен договор №№ по условиям которого первый должен был выстроить и передать истцу не позднее 31 марта 2021 года долю в виде <адрес> корпус № в <адрес>, а последние оплатить 4735740 рублей. Ответчик передал истцу объект только 16 июня 2021 года, чем нарушил сроки передачи истцам объекта долевого строительства, установленные договором. Не исполнением обязательств истцам был причинен моральный вред.

Представитель истца – Кошелева С.А., действующий на основании доверенности (л.д.62-64) исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По иску представил письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду несоразмерности размеру нарушенных обязательств, отказать во взыскании штрафа, снизить размер представительских расходов, предоставить отсрочку исполнения решения по 30 июня 2023 года.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

    30 декабря 2019 года между ООО «ПИК-ТУРА» (застройщик) (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура») (л.д.51-61) и Тлеумбаевым С.Д., Тлеумбаевой А.М. (участник долевого строительства) был заключен договор №№) участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого первый должен был выстроить и передать последним не позднее 31 марта 2021 года долю в виде <адрес> корпус № в <адрес>, а последние оплатить 4725740 (л.д.7-26).

    Судом установлено, что Тлеумбаев С.Д., Тлеумбаева А.М. внесли денежные средства по договору в полном объёме, что ответчиком не оспаривалось и дополнительно подтверждается платежным поручением № от 23 января 2020 года (л.д.30).

16 июня 2021 года ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» передало Тлеумбаеву С.Д., Тлеумбаевой А.М. <адрес> корпус № <адрес>, что подтверждается актом (л.д.27-28).

    13 марта 2023 года Тлеумбаев С.Д., Тлеумбаева А.М. направила ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» претензию о выплате неустойки за нарушение, предусмотренного договором, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (л.д.31-36).

    В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года за №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    Изучив договор № заключенный 30 декабря 2019 года между ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» и Тлеумбаевым С.Д., Тлеумбаевой А.М., суд приходит к выводу о том, что он обладает признаками договора, подпадающего под действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года за №214-ФЗ Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку привлечение денежных средств Тлеумбаева С.Д., Тлеумбаевой А.М., связанное с возникающим у них правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию, в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, было допущено на основании договора участия в долевом строительстве.

Содержание договора соответствует положениям ч.1 ст.4 Закона, согласно которого, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи истцу объекта долевого участия по условиям п.5.1.2 договора - не позднее 31 марта 2021 года.

    Суд находит, что ответчик нарушил сроки передачи объекта за период с 1 апреля по 16 июня 2021 года, т.е. свои обязательства выполнил не должным образом, как этого требует положение ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, вправе требовать с ответчика взыскание неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года за №214-ФЗ Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в двойном размере.

Суд полагает, что истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 1 апреля по 16 июня 2021 года 10 января по 28 марта 2022 года.

При исчислении неустойки судом используется процент равный 4,5% годовых, т.е. размер ставки ЦБ РФ, действующий в последний день исполнения обязательств по договору.

Размер неустойки за период с 1 апреля по 16 июня 2021 года составляет: 4735740 * 77 дней * 2 * 1/300 * 4,5% = 109395 рублей 60 копеек.

В тоже время суд полагает применить по заявлению ответчика к неустойке положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание незначительный период просрочки и снижает её размер до 90000 рублей.

При снижении размера неустойки, суд принимает во внимание её небольшой период, отсутствия негативных последствий вследствие задержки передачи объекта.

Суд находит взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку по 45000 рублей.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 суд делает ответчику отсрочку в выплате неустойки по 30 июня 2023 года.

Поскольку в данном случае одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким случаем является положение ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, которой предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Поскольку судом установлены нарушения ответчиком прав потребителей, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ, следует удовлетворить требования истцов и взыскать в пользу каждого из них компенсацию морального вреда по 3000 рублей с учетом требований разумности, возражений ответчика и всех обстоятельств дела.

Суд находит, что поскольку претензия истцов была направлена 13 марта 2023 года, т.е. после вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №№, следовательно, во взыскании штрафа должно быть отказано.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскание расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит, что истцы понесли расходы по оплате услуг своего представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41), расписками в получении денежных средств по договору на сумму 20000 рублей (л.д.42-43).

Суд, учитывая небольшую сложность дела, большой судебной практики, небольшого количества представленных доказательств, небольших трудозатрат на формирование доказательств, одного судебного разбирательства, длившегося непродолжительное время, наличие возражений со стороны ответчика, находит, что разумными будут расходы в 10000 рублей, которые подлежат взысканию в их пользу по 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 4, 6 Федеральным законом от 30 декабря 2004 года за №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.151, 309-310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст.13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

    Иск Тлеумбаева Самата Даутовича, Тлеумбаевой Асель Мусаевны к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» в пользу Тлеумбаева Самата Даутовича неустойку за период с 1 апреля по 16 июня 2021 года в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» в пользу Тлеумбаевой Асель Мусаевны неустойку за период с 1 апреля по 16 июня 2021 года в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки по 30 июня 2023 года, включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                                              Е.А.Дубровин