Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2024 (2-2507/2023;) ~ М-2246/2023 от 07.11.2023

№ 2-292/2024 (2-2507/2023)

УИД 42RS0007-01-2023-004450-87

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                      16 января 2024 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Стародубцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова Ю.В. к Леонову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Черников Ю.В. обратился в суд с иском к Леонову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 03.05.2023     между займодавцем Черниковым Ю.В. и заемщиком Леоновым А.Н. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик взял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа в срок до 03.09.2023. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств заемщиком. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 300 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от **.**,**. Согласно п. 1.1 договора залога движимого имущества: «Залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от 03.05.2023 займ на сумму 300 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство HONDA CR-V, VIN отсутствует, легковой, год изготовления № **, модель, № двигателя № **, кузов № № **, цвет синий, мощность двигателя: 130 - (98) л.с. (Квт), паспорт ТС: ..., регистрационный знак № **, свидетельство о регистрации № ** выдано **.**,** код подразделения ГИБДД 1132001. **.**,** ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Просит взыскать с Леонова А.Н. сумму долга по договору займа от **.**,** в размере 300 000 рублей, обратить взыскание на транспортное средство HONDA CR-V, VIN отсутствует, легковой, год изготовления № **, модель, № двигателя № **, кузов № № **, цвет синий, мощность двигателя: 130 -(98) л.с. (Квт), паспорт ТС: ..., регистрационный знак № **, свидетельство о регистрации № ** выдано **.**,** код подразделения ГИБДД 1132001, взыскать с Леонова А.Н. в пользу Черникова Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от 16.01.2024 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 03.05.2023 между займодавцем Черниковым Ю.В. и заемщиком Леоновым А.Н. заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик взял на себя обязанность вернуть ту же сумму займа в срок до 03.09.2023 (л.д. 18).

Согласно пункта 2.1. договора заимодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Заемщика.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора сумма займа выплачивается заемщиком путем передачи наличных денежных средств, либо зачисления денежных средств на банковский счет Займодавца. Подтверждением возврата заемных денежных средств в порядке, указанном в п. 2.2 настоящего договора, является расписка, которая выдается займодавцем.

Согласно 2.4. договора за пользование займом заемщику проценты не начисляются.

Договор займа соответствует требованиям действующего законодательства, подписан обеими сторонами. Указанный договор займа подписан сторонами, не оспорен и не отменен. Подпись Леонова А.Н. поставленная в договоре займа, свидетельствует о том, что он выразил свое согласие на заключение указанного договора на условиях, предусмотренных данными договорами, а, следовательно, его условия обязательны для исполнения сторонами, его подписавшими. При этом условия договоров займа не противоречат закону. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Оснований полагать, что представленный в материалы дела договор займа от **.**,** направлен на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, судом не установлено.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика Леонова А.Н. от **.**,**, при этом согласно ее содержанию заемщик Леонов А.Н. от займодавца Черникова Ю.В. в соответствии с договором займа от **.**,** получил наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей (л.д.24), что ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа истцу не вернул, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты задолженности договору займа от **.**,** ответчиком не представлено.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает, что между сторонами в установленном законом порядке заключен договор займа **.**,**, в котором все существенные условия сторонами оговорены.

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, обязательства по возврату суммы основного долга не исполнены ответчиком.

Поскольку каких-либо доказательств исполнения обязательства суду стороной ответчика не представлено, договор, передача денежных средств не оспорены, суд считает, что обязательство Леоновым А.Н. по возврату суммы займа, предусмотренного договором, не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Положениями статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

**.**,** между Черниковым Ю.В. и Леоновым А.Н. заключен договор залога недвижимого имущества.

Согласно пункта 1.1. договора, залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от **.**,** займ на сумму 300 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: HONDA CR-V, VIN отсутствует, легковой, год изготовления № **, модель, № двигателя № **, кузов № № **, цвет синий, мощность двигателя: 130 -(98) л.с. (Квт), паспорт ТС: ..., регистрационный знак № **, свидетельство о регистрации № ** выдано **.**,** код подразделения ГИБДД 1132001.

Пунктом 2.1 договора, установлена общая оценка предмета залога по соглашению сторон и составляет 300 000 рублей.

Согласно пункта 6.1 договора, из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от **.**,**, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

На основании пункта 6.2 договора, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно пункта 6.3 договора, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя (л.д. 19-20).

Суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано, а именно: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, договор составлен в письменной форме с соблюдением требований, предъявляемых статьей 339 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь статьями 339, 341, 348 ГК РФ, исходит из доказанности факта заключения договора залога и возникновения у истца, как залогодержателя автомобиля, преимущественного права на получение удовлетворения за счет заложенного имущества, обратив взыскание на движимое имущество путем его передачи в собственность истца.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль HONDA CR-V, VIN отсутствует, легковой, год изготовления ТС **.**,**, модель, № двигателя № **, кузов № № **, цвет синий, мощность двигателя: 130 -(98) л.с. (Квт), паспорт ТС: ..., регистрационный знак № **, свидетельство о регистрации № ** выдано **.**,** код подразделения ГИБДД 1132001, принадлежащий Леонову А.Н. путем передачи в собственность Черникова Ю.Н..

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 500 рублей, о чем свидетельствует чек-ордер от **.**,** (л.д.27).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, в сумме 6 500 рублей.

Разрешая заявленные требования, исследуя письменные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Черникова Ю.В. к Леонову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскивает с Леонова А.Н. в пользу Черникова Ю.В. сумму долга по договору займа от **.**,** в размере 300 000 рублей, суд считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство HONDA CR-V, VIN отсутствует, легковой, год изготовления № **, модель, №двигателя № **, кузов № № **, цвет синий, мощность двигателя: 130 -(98) л.с. (Квт), паспорт ТС: ..., регистрационный знак № **, свидетельство о регистрации № ** выдано **.**,** код подразделения ГИБДД 1132001, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать с Леонова А.Н. в пользу Черникова Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черникова Ю.В. к Леонову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Леонова А.Н. в пользу Черникова Ю.В. сумму долга по договору займа от **.**,** в размере 300 000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство HONDA CR-V, VIN отсутствует, легковой, год изготовления № **, модель, № двигателя № **, кузов № № **, цвет синий, мощность двигателя: 130 -(98) л.с. (Квт), паспорт ТС: ..., регистрационный знак № **, свидетельство о регистрации № ** выдано **.**,** код подразделения ГИБДД 1132001, определив способ реализации путем передачи в собственность Черникова Ю.В..

Взыскать с Леонова А.Н. в пользу Черникова Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.01.2024.

Председательствующий:                                                          А.В. Золотарева