Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2024 (2-7393/2023;) ~ М-6125/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-232/2024

УИД 03RS0005-01-2023-007411-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданов Альберта Камилевича к ООО «ЦентрСтрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Богданов А.К. обратился в суд с иском к ООО «ЦентрСтрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 3.03.2023 истец был принят на работу в ООО «ЦентрСтрой» на должность производителя работ. Заработная плата составляла 65000 руб. согласно трудовому договору. Истец трудился на объекте заказчика ООО «Башнефтегеофизика» по адресу: г.Уфа, ул. Ростовская 20, лит.И.

24.03.2023 истцу путем перевода на банковскую карту выплачен аванс 20000 руб. 6.04.2023 ответчик по телефону сообщил, что истец уволен. При этом не была выплачена заработная плата.

В уточненном исковом заявлении от 7.12.2023 истец, указывая на отсутствие приказа об увольнении, полагает, что фактически с работы не был уволен, период с 7.04.2023 считает вынужденным прогулом.

В уточненном исковом заявлении от 15.01.2024 истец указывает на факт незаконного увольнения без волеизъявления истца и без издания приказа об увольнении.

Просит (с учетом неоднократных уточнений) восстановить истца на работе со дня, следующего за днем принятия решения судом; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 3.03.2023 по 6.04.2023 в размере 79150,71 руб., компенсацию за время вынужденного прогула за период с 7.04.2023 по 15.01.2024 в размере 575541,79 руб., компенсацию за задержку выплат сумм при увольнении в размере 16244,26 руб., компенсацию отпуска в размере 8221,61 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., почтовые расходы 1384 руб., обязать ответчика произвести взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ за период с 3.03.2023 по дату восстановления на работе.

В судебном заседании истец Богданов А.К. уточненное исковое заявление поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменном возражении.

В судебном заседании представитель третьего лица просил принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, давшего заключение об отсутствии оснований в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, сторон, третье лицо, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в том числе, при осуществлении задач по государственному контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (статья 20 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно выписке из ЕГРН руководителем ООО «ЦентрСтрой» с 25 мая 2023г. является Камалов Д.Р. Ответчиком не оспаривается, что ранее директором общества являлся Арестов О.М.

Из представленной истцом копии трудового договора от 3.03.2023 усматривается, что Богданов А.К. принят на работу в ООО «ЦентрСтрой» на должность производителя работ с испытательным сроком на два месяца.

Со стороны работодателя договор подписан Арестовым О.М., подпись заверена оттиском печати ООО «ЦентрСтрой».

В письменном возражении на иск представитель ответчика указал, что 3.03.2023 истцу было предложено написать заявление о трудоустройстве и подписать трудовой договор. Однако, истец не представил документы, необходимые для официального трудоустройства, объяснив это нахождением на учете в Центре занятости, а также не вернул подписанный экземпляр трудового договора обществу. Фактически истец был допущен к работе в период с 6 марта по 6 апреля 2023г. О причинах последующего невыхода на работу истец руководство не уведомил, тем самым испытательный срок являлся непройденным.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что экземпляр трудового договора, копия которого представлена истцом суду, был отдан обществом Богданову А.К. для подписания и последующего возврата, однако, он его не вернул.

Оценивая допустимость представленной истцом копии трудового договора от 3.03.2023, суд исходит из положений ст. 71 ГПК РФ, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Учитывая, что копия трудового договора заверяется работодателем, соответствие представленной копии изначальному оригиналу ответчик не оспаривает, не заявляет о ее подложности или о несоответствии экземпляру, имеющемуся у работодателя, суд рассматривает данный документ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего возникновение между сторонами трудовых отношений.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Как следует из доводов самого ответчика, истец был фактически допущен им к работе в ООО «ЦентрСтрой» с 6.03.2023. При этом в должностные обязанности Богданова А.К. входили организация и контроль за деятельностью рабочих, работа осуществлялась по графику пятидневной рабочей недели.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Капустин А.А. пояснил, что в апреле 2023г. он устроился в ООО «ЦентрСтрой» на должность прораба, где на этой же должности работал Богданов. Вскоре Богданов уволился, причина увольнения ему неизвестна.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Арестов О.М. пояснил, что являлся директором ООО «ЦентрСтрой» с 2012г. по май 2023г. Богданов откликнулся на их объявление о вакансии начальника участка, его допустили к работе на объекте. Он сказал истцу, что для оформления трудового договора необходимо принести документы. Но документы представлены не были. Подготовленный трудовой договор Богданов забрал, но экземпляр работодателя не вернул. Ему был выплачен аванс 20000 руб., он отработал один месяц, оставалось выплатить 40000 руб., но истец отказался их получать.

Вышеприведенные обстоятельства допущения руководителем ООО «ЦентрСтрой» истца к работе на объекте, где ответчик осуществлял строительно-монтажные работы на объекте заказчика ООО «Башнефтегеофизика» также свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между истцом и ответчиком.

При этом тот факт, что Богданов А.К. состоял на учете в филиале ГКУ РЦЗН по Октябрьскому району г.Уфы в целях поиска работы с 29.12.2022 по 8.08.2023, не опровергает установленные судом обстоятельства возникновения между сторонами трудовых отношений с 6.03.2023.

В соответствии со ст. 3 ФЗ-1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработнымипризнаютсятрудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного (ст.35 ФЗ-1032-1).

Согласно сообщению филиала ГКУ РЦЗН по Октябрьскому району г.Уфы Богданов А.К. в 2023г. получил пособие по безработице в сумме 54560,12 руб.

Таким образом, в случае неправомерного получения выплат от РЦЗН у истца возникает обязанность перед кредитором, однако, никаким образом не влияет на заключенность и действительность трудового договора.

Более того, ответчик, обосновывая свою позицию, ссылается на условия заключенного сторонами трудового договора, в частности, на установление работнику испытательного срока.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, иными нормативными правовымиактамиРоссийской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, работодатель подтвердил, что трудовой договор от 3.03.2023 вступил в силу и распространил свое действия на отношения сторон. При этом суд отмечает, что из представленной копии трудового договора усматривается, что подлинник данного договора подписан работником и работодателем.

Поскольку истец приступил к работе в ООО «ЦентрСтрой» по поручению работодателя, на заключение договора гражданско-правового характера ответчик не ссылается, суд приходит к выводу, что Богданов А.К. был принят на работу в ООО «ЦентрСтрой» на основании трудового договора.

В силу ч.3 ст. 58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Исходя из вышеприведенной нормы, а также отсутствия в представленном трудовом договоре указания на срок его действия (при этом п.7.1 указывает лишь на начало течения срока – 3.03.2023, но не на срок его действия), трудовой договор между сторонами заключен на неопределенный срок.

Согласно ч.1ст. 71 ТК РФпри неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

На указанную норму ответчик ссылается в письменных возражениях, а также, поясняя отсутствие приказов о приеме истца на работу и его увольнении, указывает на отсутствие у работодателя документов, необходимых для официального трудоустройства. Вместе с тем, отсутствие необходимых документов не освобождает работодателя от обязанности надлежащего оформления кадровых документов.

Представителем ответчика в судебном заседании были даны пояснения о том, что в спорный период работники ответчика трудились на объекте заказчика ООО «Башнефтегеофизика», для их входа заказчику направлялись списки сотрудников. Доступ на объект истцу не закрывался, он сам не явился на работу 7.04.2023.

В исковом заявлении истец указал, что доступ на объект ему был ограничен ответчиком, при этом, в судебном заседании пояснил, что по его мнению ограничение со стороны работодателя заключалось в следующем. Придя 07.04. 2023 г. на территорию объекта, где выполнялись работы, проходя пост охраны истец решил не обманывать и честно сказать сотруднику охраны, что он уже уволен, при этом сотрудник охраны предложили ему обратиться в службу безопасности для решения вопроса с его допуском на объект. После чего истец подумал, что нет смысла что-либо выяснять и больше не выходил на работу. Кроме того, пояснил, что рабочие перестали выполнять его указания, слушать его, в такой обстановке не возможно было работать.

Из позиции ответчика следует, что неявка истца на объект с 7.04.2023 была расценена работодателем как признание работника не выдержавшим испытание, что послужило причиной прекращения трудовых отношений. Каких-либо обращений со стороны истца относительно причин недопуска на объект не было. Списки лиц для пропуска на объект, где выполнялись работы, в тот момент не требовались, проход был свободный, каких либо ограничений, указаний о недопуске истца не было. Также в судебном заседании представитель третьего лица подтвердила, что на момент проведения работ в спорный период ограничений по входу на территорию установлено не было.

Согласноч. 1 ст. 84.1ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Вместе с тем, приказ о прекращении трудового договора с истцом, как невыдержавшим испытательный срок, ответчиком не издавался, уведомление о предстоящем увольнении работнику работодателем не вручалось. Сам по себе факт отсутствия истца на рабочем месте с 7.04.2023 не свидетельствует о расторжении трудовых отношений сторон. Правовая квалификация такого отсутствия будет дана судом ниже.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик произвел увольнение Богданова А.К., в связи с чем требование истца о его восстановлении на работе подлежит отклонению.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно трудовому договору от 3.03.2023 Богданову А.К. установлен должностной оклад в размере 65000 руб. (п.4.1), пятидневная рабочая неделя (п.5.3.2).

Учитывая, что трудовые отношения сторон начались с 3.03.2023, количество отработанных в марте 2023г. истцом дней составляет 20, в апреле 2023г. -4 дня.

При этом суд не соглашается с расчетом истца, основанном на составленных им самим табелях учета рабочего времени, в которых Богданов А.К. указал, что в марте он отработал 21 день, а в апреле- 5 дней, в том числе в выходные дни. Указанные табеля не подписаны лицом, назначенным работодателем ответственным за ведение табеля. Факт выхода истца на работу в выходные дни ответчиком не подтвержден.

Исходя из количества рабочих дней в марте 2023г. – 22 дня, в апреле 2023г.- 19 дней- по производственному календарю Республики Башкортостан при пятидневной рабочей неделе размер заработной платы истца составляет за март 2023г. 65000 руб. : 22 х 20 дней= 59090,90 руб., за апрель 2023г. 65000 руб. : 19 х 4 дня= 13684,21 руб.

Таким образом, заработная плата истца за период с 3.03.2023 по 6.04.2023 составляет в размере 72775,11 руб.

В исковом заявлении истец подтвердил, что получил от работодателя аванс 20000 руб., в связи с чем задолженность ответчика по заработной плате Богданова А.К. составляет 52775,11 руб., которая подлежит взысканию с ООО «ЦентрСтрой». При этом суд отмечает, что истец несколько раз менял свои показания относительно полученной суммы, изначально пояснял, что получил аванс, и имеет намерении вернуть эту сумму, позже отказывался от ранее данных пояснений и говорил, что не считает эту сумму авансом.

Далее. Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Поскольку условиями трудового договора с истцом не установлен срок ежемесячной выплаты заработной платы, суд соглашается с расчетной датой, указанной ответчиком в письменном возражении, 9.04.2023 – как день, в который работодатель должен был произвести расчет за отработанное Богдановым А.К. время.

Учитывая дату поступления настоящего иска в суд – 25.08.2023- годичный срок обращения в суд по требованию о невыплате заработной платы истцом не пропущен.

Что касается требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с 7.04.2023 по 15.01.2024, суд исходит из следующего.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности, внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По мнению суда, вышеприведенных обстоятельств в настоящем споре не установлено. Как было указано ранее, факт увольнения истца не установлен.

Проверяя действия работодателя на предмет незаконного отстранения работника от работы, суд, прежде всего, оценивает пояснения самого истца, который пояснил следующее.

6.04.2023 ему по телефону сообщили об увольнении. Сотрудник охраны предложил ему решить вопрос с его допуском на объект после того, как он им сам сказал об увольнении. Кроме того, пояснил, что рабочие перестали выполнять его указания, в такой обстановке не возможно было работать.

Из позиции ответчика следует, что доступ на рабочее место истцу не закрывался, он сам не явился на работу 7.04.2023 и в последующие дни, что было расценено работодателем как признание работника не выдержавшим испытание. Однако, в связи с неизданием приказа о приеме Богданова А.К. на работу, приказ о его увольнении также не выносился. Каких-либо препятствий к тому, чтобы продолжать осуществлять трудовую функцию после 6.04.2023, истцу ответчиком не создавалось.

Как следует из материалов, представленных ГИТ в РБ, Богданов А.К. обратился в данный надзорный орган с жалобой на невыплату ответчиком заработной платы с 3.03.2023 по 6.04.2023. При этом работник не указывал на факт его незаконного отстранения от работы с 7.04.2023.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что отсутствие истца на рабочем месте, начиная с 7.04.2023, является следствием незаконного лишения его возможности трудиться со стороны работодателя, суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны истца, начиная с 7.04.2023 и по настоящее время имел место длящийся прогул-то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности (ст.81 ТК РФ).

С учетом изложенного, требование о взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с 7.04.2023 по 15.01.2024 судом отклоняется.

Истцом также заявлялось требование о взыскании компенсации отпуска в размере 8221,61 руб. за период работы с 3.03.2023 по 6.04.2023.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В связи с тем, что увольнение истца не производилось, трудовые отношения сторон сохраняются, суд приходит к выводу, что истец не имеет права на получение денежной компенсации за неиспользованные отпуска, предусмотренной ч. 1 ст. 127 ТК РФ. Иск в этой части подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца по выплате заработной платы Богданову А.К. в размере 52775,11 руб., то с ответчика в соответствии со статьей 236 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку данной выплаты в общей сумме 11029,91 руб. исходя из следующего расчета.

Расчет компенсации следует производить с 9.04.2023, поскольку именно этот день указан самим ответчиком в его контррасчете данной компенсации, содержащемся в дополнении к возражениям.

52775,11 руб. х 7,5% : 1\150 х 106 дн.(9.04.2023-23.07.2023)= 2797 руб.

52775,11 руб. х 8,5% : 1\150 х 22 дн.(24.07.2023-14.08.2023)= 657,92 руб.

52775,11 руб. х 12% : 1\150 х 34 дн.(15.08.2023-17.09.2023)= 1435,48руб.

52775,11 руб. х 13% : 1\150 х 42 дн.(18.09.2023-29.10.2023)= 1921 руб.

52775,11 руб. х 15% : 1\150 х 49 дн.(30.10.2023-17.12.2023)= 2586 руб.

52775,11 руб. х 16% : 1\150 х 29 дн.(18.12.2023-15.01.2024)= 1632,51руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вредаи размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Бездействие ответчика по невыплате работнику заработной платы нарушает трудовые права истца. Учитывая изложенные обстоятельства дела, период задержки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются (в том числе) создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются (в числе прочих) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Ответчиком не оспаривается, что в период трудовых отношений с истцом социальное страхование Богданова А.К. не осуществлялось.

В связи с чем, следует обязать ответчика произвести отчисления в Фонд социального и пенсионного страхования РФ страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование Богданова А.К., начиная с 3 марта 2023г. Учитывая, что трудовые отношения сторон не расторгнуты, конечный срок отчислений судом не указывается.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Богданов Альберта Камилевича к ООО «ЦентрСтрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строй» в пользу Богданова Альберта Камилевича сумму заработной платы за период с 06 марта 2023 года по 06 апреля 2023 года в размере 49820 рублей, компенсацию за задержку сумм, причитающихся при увольнении в размере 10412, 51, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1804,66.

Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Центр Строй» произвести взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование Богданова Альберта Камилевича в Фонд социального и пенсионного страхования РФ.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ: подпись Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024 г.