Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 19.06.2023

    Дело № 1-2-59/2023

    59RS0013-01-2023-000311-24

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

        04 июля 2023 года                                                                                      с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Фадеевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя Головниной О.А., подсудимого Сухорослова С.Е., и его защитника-адвоката Лузина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сухорослова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

04.09.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока 03.09.2020,

26.01.2023 Большесосновским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 80 часов;

мера пресечения не избиралась,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

    установил:

04 мая 2023 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 37 минут Сухорослов С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде доме, по адресу: <адрес>, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 26.01.2023, вступившего в законную силу 30.03.2023, на почве ревности, реализуя умысел, направленный на причинение побоев и физической боли Потерпевший №1, взял лежащую на земле деревянную палку и нанес один удар по голове Потерпевший №1 с левой стороны, далее продолжая свои намерения, нанес указанной деревянной палкой не менее пяти ударов по обеим ногам Потерпевший №1, после чего нанес один удар деревянной палкой по голове с правой стороны, причинив последней физическую боль.

    В судебном заседании подсудимый Сухорослов С.Е. вину в совершении преступления признал, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, как и отказался от дачи показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в силу ст. 51 Конституции РФ.    Вина Сухорослова С.Е. подтверждается следующими доказател

ьствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ:

    показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 04 мая 2023 года она с Сухорословым С.Е. и Свидетель №1 употребляла спиртное, в ходе распития у нее с Сухорословым С.Е. произошел конфликт на почве ревности, и они начали ругаться. Сухорослов С.Е. схватил лежащую в ограде деревянную палку, и этой палкой ударил ее по голове с левой стороны, затем этой же палкой ударил ее не менее пяти раз по обеим ногам выше колен, потом снова этой же палкой нанес ей удар по голове справа, от ударов она испытала физическую боль, на голове справа и слева у нее были шишки, а также были шишки и гематомы на ногах. (л.д.44-46);

    показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 04 мая 2023 года около 13 часов 00 минут она пришла в гости к Потерпевший №1 и Сухорослову С.Е., где они все вместе употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между Сухорословым С.Е. и Потерпевший №1 начался конфликт на почве ревности, тогда Сухорослов С.Е. поднял с земли деревянную палку и нанес Потерпевший №1 удар этой палкой по голове с левой стороны, после он начал ее ударять деревянной палкой по ногам Потерпевший №1, ударил не меняя пяти раз, а потом еще раз ударил ее по голове справа этой же палкой. После ударов у Потерпевший №1 были гематомы и шишки на ногах выше колен и на голове. До нанесения ударов Сухорословым С.Е. у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не было (л.д.49-51).

    Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    - копией приговора Большесосновского районного суда Пермского края от 26.01.2023, на основании которого Сухорослов С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу 30.03.2023 (л.д.6-7);

    - информацией инспектора Очерского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 17.05.2023, согласно которой осужденный Сухорослов С.Е. состоит на учете Очерского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю на основании приговора Большесосновского районного суда Пермского края от 26.01.2023, на 17.05.2023 года отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 40 часов, неотбытая часть наказания составляет 110 часов (л.д.8);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен двор дома №№ расположенного по адресу<адрес> (л.д.9-17);

    - сообщением из ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» обратилась Потерпевший №1 за медицинской помощью с поверхностной травмой головы, гематомы бедер (л.д.29);

    - справкой фельдшера акушерского пункта <адрес> от 04.05.2023    , согласно которой ДД.ММ.ГГГГ фельдшером ФИО1 осмотрена Потерпевший №1, у которой выявлены телесные повреждения: ушибы головы в теменной области справа, в области бедер слева, справа гематомы 2х3 см. Диагноз: ушибы головы, бедер (л.д.31).

    В числе доказательств виновности Сухорослова С.Е. в обвинительном акте указан и представлен государственным обвинителем в судебном заседании рапорт об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), который в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ доказательством не является, ввиду чего в основу приговора не может быть положен.

     Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Сухорослова С.Е. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

    Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Сухорослова С.Е. в совершении указанного преступления установленной.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что именно Сухорослов С.Е. нанес ей деревянной палкой один удар по голове с левой стороны, не менее пяти ударов по обеим ногам выше колен, один удар по голове справа, отчего потерпевшая испытала физическую боль; показания свидетеля Свидетель №1 о том, что 04 мая 2023 года между подсудимым и потерпевшей произошел конфликт, в ходе которого подсудимый Сухорослов С.Е. взял деревянную палку и нанес Потерпевший №1 указанной палкой один удар по голове с левой стороны, не менее пяти ударов по обеим ногам выше колен, один удар по голове справа, после нанесенных ударов у потерпевшей были гематомы и шишки на ногах и голове, до конфликта у потерпевшей никаких телесных повреждений не было; справкой ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ», согласно которой следует, что Потерпевший №1 04 мая 2023 года обращалась за медицинской помощью; а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

    Показания потерпевшей и свидетеля получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Какие-либо сведения о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого Сухорослова С.Е., основания для оговора ими Сухорослова С.Е., равно как и существенные противоречия, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, не установлены.

    Нанося удар потерпевшей, подсудимый понимал, что в результате его действий потерпевшая может испытать физическую боль, и желал этого.

    В момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору от 26.01.2023, которым Сухорослов С.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не снята и не погашена.

Действия подсудимого Сухорослова С.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    При назначении наказания Сухорослову С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый Сухорослов С.Е. имеет постоянное место жительства, пенсионер, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

    Психическое состояние подсудимого Сухорослова С.Е. у суда сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу о том, что Сухорослов С.Е. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухорослову С.Е., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. Судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние повлияло на формирование у него преступного умысла, привело к снижению его способности к самоконтролю, оказало влияние на поведение подсудимого и послужило поводом для совершения им преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Сухорослова С.Е. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку, преступление Сухорословым С.Е. совершено в период отбывания наказания по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 26.01.2023г., то в отношении Сухорослова С.Е. подлежат применению правила, предусмотренные ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

     Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Сухорослова С.Е. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Сухорослову С.Е. оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу нет.

     При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Защиту подсудимого на стадии предварительного следствия осуществлял защитник Калашников А.Ю. по назначению. Учитывая состояние здоровья и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Сухорослова С.Е. от уплаты процессуальных издержек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70, ░. 1 ░░. 71, ░. 2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.01.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 10 ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ /░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░