Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2014 ~ М-738/2014 от 19.02.2014

Дело № 2- 1238.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"дата". г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе федерального судьи Котельниковой И.А. при секретаре Петриной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова А.А к ЗАО “МАКС “ о взыскании ущерба, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО “МАКС “ о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Mitsubishi Pajero Sport гос.номер "номер", принадлежащего истцу и автомобилем Тойота Карина гос.номер "номер" под управлением Ямолдина А.В. Столновение произошло по вине Ямолдина А.В.

Гражданская ответственность Ямолдина А.В. застрахована в ЗАО “МАКС”, которое выплатило истцу ...руб. Однако, согласно заключению эксперта ООО “Профлидер” стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила ...руб., утрата товарной стоимости - ...руб.

Истец просит взыскать разницу между выплаченным и реальным ущербом в сумме ...руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату экспертного заключения в сумме ...руб., моральный вред в сумме ...руб

В судебном заседании представитель истца – Медведева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен должным образом.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…

Согласно п.2.1 ст.12 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

…б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.6 ст.13 “О защите прав потребителей” При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что Кузнецов А.С. является владельцем транспортного средства автомобиля Mitsubishi Pajero Sport гос.номер "номер". Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от "дата" на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Pajero Sport гос.номер "номер", принадлежащего истцу и автомобилем Тойота Карина гос. номер "номер" под управлением Ямолдина А.В., по вине последнего, что подтверждается справкой ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от "дата" (лд 5-7). Автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ямолдина была застрахована в страховой компании ЗАО “МАКС “ по полису "номер"

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ...руб.

Согласно экспертному заключению "номер" от "дата" экспертизой, проведенной ООО “Профлидер” определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кузнецова А.А. (с учетом износа) (лд 10-41), расходы по оплате экспертизы составили ...руб. Утрата товарной стоимости (далее - УТС) составила согласно заключению эксперта ...руб. УТС застрахованного имущества является составной частью реального ущерба, который понес истец, а согласно закону страхователь вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено иное.

О дне и времени проведения экспертизы ответчик был извещен надлежащим образом, то есть имел возможность участвовать при проведении экспертизы. У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению.

Суд не нашел оснований для назначения экспертизы по ходатайству ответчика, поскольку у последнего было достаточно времени для проведения своей экспертизы.

На основании изложенного, суд находит, что с ЗАО “МАКС” в пользу Кузнецова А.А. следует взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) и утраты товарной стоимости:

...руб.

Суд полагает, что подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в сумме ...руб (лд9,29),

Кроме того, согласно закону “О защите прав потребителей” с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в сумме ...руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

На основании изложенного и руковдствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО “МАКС” в возмещение ущерба ...руб

Расходы на оплату экспертного заключения в сумме ...руб

Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу Кузнецова А.А. в сумме ...руб

Взыскать с ЗАО “МАКС” в доход государства госпошлину по иску в сумме ...руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский Облсуд через районный суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: И.А.Котельникова