Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2016 (2-885/2015;) ~ М-923/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-22 /2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 26 января 2016 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

адвоката Труфановой Н.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Л.П., Кукушка Э.В. к Администрации Орловского района Ростовской области, Плотникову Л.Е. третьим лицам Гуляевой Е.Б., Шешвак Л.И. Игнатенко Н.П., Дроздовой А.Н., Гринько П.А. Сюсюкину И.А., Рудаковой Л.В., Непран Л.В. Пеньчак Н.А. Киселевой Л.А., Медянникову И.Н. Карпенко С.И. Рвачевой Н.Н. Карпову В.Н. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Орловский районный суд с указанным исковым заявлением, обосновав его следующим. Плотникова Л.П. на основании договора приватизации № 364 от 12.01.1993 года, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации в реестровой книге № 1 под № 348, является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью - 41,7 кв.м, в т.ч. жилой – 25,8 кв.м. Согласно архивной справки № 07-6.4/47 от 14.01.2015 года, выданного муниципальным архивом Администрации Орловского района Ростовской области, в приватизации данной квартиры участвовала - Плотникова Л.П. Но согласно вышеуказанного договора приватизации № 364 от 12.01.1993 года, количество членов семьи, участвующих в приватизации – 3 человека, по данным домовой книги, с момента получения квартиры в собственность, в нее вселились и стали проживать - Плотникова Л.П., ее дочь - Кукушка Э.В., а также сын - Плотников Л.Е.. Ответчик - Плотников Л.Е. не претендуют на право получения доли в данном имуществе. Истцами осуществлена перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно – снос печи, снос перегородки между коридором и кухней и возведение перегородки и образование комнат: комн.№7 (коридор) и комн. №3 (кухня), снос перегородки между ванной и туалетом и образование комнаты № 4-5 (ванная). Вследствие этого увеличилась общая площадь квартиры, и она стала составлять - 42,0 кв.м. Жилая площадь данной квартиры уменьшилась на 0,4 кв.м, за счет более точных технических замеров и составляет – 25,4 кв.м. В результате вышеуказанного переоборудования, новый объект не возник, соблюдены права и интересы соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические нормы. Однако, согласно ответа главы администрации Орловского района Х, № 1/18.3-594 от 18.05.15 года, перепланировка квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, является самовольной и не может быть принята в эксплуатацию. Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для осуществления истцами - Плотниковой Л.П. и Кукушка Э.В. регистрации прав в отношении вышеуказанной перепланированной квартиры в Орловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Истцы просят сохранить за Плотниковой Л.П. и Кукушка Э.В. квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, считать общую площадь квартиры - 42,0 кв.м. Признать за Плотниковой Л.П. и Кукушка Э.В. право общей долевой собственности, на квартиру №, общей площадью - 42,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли за каждой.

Истцы в судебное заседание не явилась, представитель Труфанова Н.В. ходатайствовала о слушании дела в отсутствии истцов, надлежаще уведомленной о дне и месте судебного заседания и просила иск удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, представили заявления о слушании дела в их отсутствие, и об отсутствии возражений относительно исковых требований.

Представитель Администрации Орловского района Ростовской области в судебном заседании пояснил, что решение подлежит вынесению не усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из заключения эксперта произведенная перепланировка квартиры не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, соответствует требованиям строительных и иных норм, обеспечивает дальнейшую безаварийную и безопасную эксплуатацию данной квартиры и всего дома, без угрозы жизни и здоровью проживающих граждан а также иных граждан (т. 1 л.д. 54-59).

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а же их капитальный ремонт.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 209 (пункты 1 и 2) ГК РФ собственнику принадлежат права на пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе производить действия по улучшению характеристик своего имущества.

Согласно положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанные обстоятельства – отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждается заключением специалиста.

Оценивая доводы ответчика участников приватизации, о признании права собственности на квартиру за истицами, а также доводы истцов, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно указанной норме процессуального закона с учетом принципа диспозитивности правом на обращение в суд наделено по общему правилу лицо, права, свободы и законные интересы которого нарушены.

Процессуальной формой возбуждения дела в исковом производстве является исковое заявление.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного у суда не имеется законных оснований отказать истцам в признании права собственности полностью на квартиру, так как другие участники приватизации против этого не возражали.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, сохранить за Плотниковой Л.П. и Кукушка Э.В. квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, считать общую площадь квартиры - 42,0 кв.м., признать за Плотниковой Л.П. и Кукушка Э.В. право общей долевой собственности, на <адрес>, общей площадью - 42,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли за каждой.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2016 года.

Председательствующий: