Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2022 (2-7906/2021;) ~ М-7659/2021 от 21.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием представителя истца Попова С.А. – А.,

ответчиков Прокопьевой О.А., Старшовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1147\2022 (УИД №38RS0001-01-2021-007640-21) по иску Попова Сергея Александровича к Прокопьевой Оксане Алексеевне, Старшовой Александре Юрьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной организации «Крассула» о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, возвращении недвижимого имущества продавцу, о снятии запретов на совершение действий по регистрации с жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов С.А. в обоснование исковых требований указал, что ** между ним и ответчиками Прокопьевой О.А., Старшовой А.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

В соответствии с договором продавец передает в общую долевую собственность, а покупатели принимают: Прокопьева О.А. – 1\2 долю в праве общей долевой собственности, Старшова А.Ю. – 1\2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости:

-жилой дом, площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №;

-земельный участок, имеющий разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1437+\-13 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, ..., ..., кадастровый №.

Цена указанных объектов недвижимости составляет 700 000 рублей, из которых 350 000 рублей стоимость земельного участка и 350 000 рублей стоимость жилого дома.

При заключении договора они согласовали следующий порядок оплаты: часть цены в сумме 500 000 рублей оплачивается покупателями полностью до подписания настоящего договора, а оставшуюся сумму в размере 200 000 рублей покупатели обязуются передать продавцу в срок до **.

Также они договорились, что в случае не поступления денежных средств на расчетный счет продавца до **, стороны обязуются расторгнуть договор.

Несмотря на подписание ** договора купли-продажи и оформление в этот же день акта приема-передачи, фактической передачи дома и земельного участка в день заключения договора покупателям не произошло, они остались в его владении и пользовании. ** зарегистрирован переход права собственности.

В оговоренный при заключении договора срок (до **) денежные средства в счет оплаты цены договора в сумме 200 000 рублей ответчики истцу не передали.

** он почтой направил ответчикам письменную претензию, в которой предложил в добровольном порядке исполнить свои обязательства по договору купли-продажи либо расторгнуть договор и переоформить обратно на него дом и земельный участок.

Ответчик Старшова А.Ю. на связь с ним не вышла, а ответчик Прокопьева О.А. по телефону сообщила, что они не возражают против расторжения договора, так как у них отсутствуют денежные средства для того, чтобы исполнить свои обязательства по договору и рассчитаться с ним.

Однако, добровольно заключить соглашение о расторжении договора ответчики не пожелали. Поэтому он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Считает, что отказ ответчиков оплатить цену договора в согласованном при заключении договора размере, является существенным нарушением договора с их стороны.

Кроме того, договором предусмотрено обязательство сторон расторгнуть договор в случае не поступления оплаты по нему.

Ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области П. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного жилого дома и земельного участка.

Данные запреты были наложены судебным приставом-исполнителем из-за задолженностей ответчиков Прокопьевой О.А. и Старшовой А.Ю. по исполнительным производствам №-ИП от ** (Прокопьева О.А.) и №-ИП от ** (Старшова А.Ю.).

Наложенные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение действий по регистрации зарегистрированы в ЕГРН в качестве ограничений прав на жилой дом и земельный участок.

В случае удовлетворения судом его требований, расторжении договора купли-продажи и возврате жилого дома и земельного участка в его собственность, регистрирующий орган при наличии постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом не сможет зарегистрировать прекращение права собственности ответчиков Прокопьевой О.А. и Старшовой А.Ю. на соответствующие объекты и произвести государственную регистрацию его права собственности.

В связи с обращением в суд, Попов С.А. просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный ** между ним и Прокопьевой О.А., Старшовой А.Ю.; возвратить в его собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., ..., ...; освободить указанные земельный участок и жилой дом от запретов на совершение действий по регистрации, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... от ** №, от ** №, от ** №.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, Попов С.А. просит суд освободить земельный участок и жилой дом по адресу: ..., Ангарский ..., ... от запретов на совершение действий по регистрации, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... от ** №, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ** в отношении должника Старшовой А.Ю. (взыскатель ООО «УК «Жилищное Управление»); а также наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области от ** №, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ** в отношении должника Прокопьевой О.А. (взыскатель ООО «УК «Жилищное Управление»).

В судебное заседание истец Попов С.А. не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Попова С.А. – А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования иска. Суду пояснила, что ее доверитель готов вернуть выплаченные ему по договору денежные средства в сумме 500 000 рублей в случае расторжения договора купли-продажи.

В судебном заседании ответчики Прокопьева О.А., Старшова А.Ю. иск признали, о чем представили в материалы дела письменные заявления о признании исковых требований. Суду пояснили, что они не оспаривают факт заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с Поповым С.А. По договору ими передано истцу 500 000 рублей. Денежные средства в оставшемся размере в сумме 200 000 рублей они Попову С.А. не передали, поскольку утратили интерес к приобретению данных объектов недвижимости. В настоящее время ими приобретен иной жилой дом в другом месте. Поэтому они не возражают против расторжения договора купли-продажи при условии, что им будут возвращены денежные средства по 250 000 рублей каждой, так как дом и участок приобретались ими в долевую собственность по 1\2 доли. Они также не оспаривают, что у них имеются долги перед ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление». В связи с чем, на спорный жилой дом и земельный участок судебным приставом были наложены ограничительные меры на регистрацию.

В судебное заседание ответчики ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление», Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Крассула» представителей не направили, о его дате и времени извещены надлежаще, возражения от ответчиков в суд не поступили.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области П., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области представителей не направили, о его дате и времени извещены надлежаще.

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области М., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просила суд рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает иск Попова С.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В удовлетворении требований к ООО МКК «Крассула» необходимо отказать.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что ** между Поповым Сергеем Александровичем (по договору – продавец) и Прокопьевой Оксаной Алексеевной, Старшовой Александрой Юрьевной (по договору – покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Из пояснений ответчиков следует, что Прокопьева О.А. и Старшова А.Ю. являются родственниками, приходятся друг другу матерью и дочерью.

В соответствии с условиями договора, продавец передает в общую долевую собственность, а покупатели принимают: Прокопьева О.А. – 1\2 долю в праве общей долевой собственности, Старшова А.Ю. – 1\2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости:

-жилой дом, площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый №;

-земельный участок, имеющий разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1437+\-13 кв.м., расположенный по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., ..., кадастровый № (далее по тексту – спорные объекты недвижимости).

Цена указанных объектов недвижимости составила 700 000 рублей, из них: 350 000 рублей – стоимость земельного участка, 350 000 рублей – стоимость жилого дома.

Из условий договора также следует, что покупатели уплатили продавцу, а продавец принял от покупателей денежную сумму в размере 500 000 рублей до подписания договора. Оставшуюся сумму в размере 200 000 рублей покупатели обязуются передать продавцу в срок до **.

** продавцом и покупателями подписан передаточный акт, в котором также предусмотрен окончательный срок внесения оставшейся суммы – до **.

Из представленной в материалы дела расписки Попова С.А. от ** следует, что последний получил от покупателей Прокопьевой О.А. и Старшовой А.Ю. денежную сумму в размере 500 000 рублей за продаваемые им объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что окончательный расчет между ними не произведен, покупатели не предали продавцу оставшиеся по договору денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил суду выписку ПАО Сбербанк из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет».

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости к ответчикам в равнодолевом порядке.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на момент рассмотрения настоящего спора титульными собственниками спорных земельного участка и жилого дома являются ответчики Прокопьева О.А. (1\2 доли) и Старшова А.Ю. (1\2 доли).

Согласно статье 468 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неоплата по договору цены объектов недвижимости в сумме 200 000 рублей является существенным нарушением ответчиками условий заключенного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и является основанием для его расторжения.

В случае расторжения договора купли-продажи недвижимости, стороны должны быть приведены в первоначальное положение, для чего необходимо:

-передать в собственность Попова Сергея Александровича жилой дом, площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., микрорайон Строитель, ..., кадастровый №, а также земельный участок, разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1437+\-13 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., участок 43, кадастровый №;

-взыскать с Попова Сергея Александровича в пользу Прокопьевой Оксаны Алексеевны денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в сумме 250 000 рублей;

-взыскать с Попова Сергея Александровича в пользу Старшовой Александры Юрьевны денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в сумме 250 000 рублей.

Суд считает, что с целью соблюдения прав ответчиков (покупателей по договору) Прокопьевой О.А., Старшовой А.Ю. при расторжении договора купли-продажи, возможно, выйти за пределы заявленных исковых требований, взыскав с продавца Попова С.А. в пользу покупателей оплаченную ему денежную сумму в размере 500 000 рублей, несмотря на то, что истец таких требований при подаче иска в суд не заявлял. При этом, денежные средства подлежат взысканию в пользу Прокопьевой О.А. и Старшовой А.Ю. в равнодолевом порядке, то есть по 250 000 рублей в пользу каждой, принимая во внимание, что объекты недвижимости приобретались ими в равнодолевом порядке. Ответчики в судебном заседании против такого порядка взыскания не возражали.

** Попов С.А. направил в адрес ответчиков письменное требование о расторжении договора купли-продажи. Ответчики на данное требование истцу не ответили.

Учитывая, что в досудебном порядке стороны не расторгли договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, Попов С.А. вправе обратиться с настоящим иском в суд.

В пункте 65 этого указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С целью возможности исполнить настоящее решение суд полагает необходимым указать в его резолютивной части, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок Прокопьевой О.А., Старшовой А.Ю. и регистрации права собственности Попова С.А.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования Попова С.А. о снятии запретов на совершение действий по регистрации с жилого дома и земельного участка, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель), поскольку такое разъяснение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено, что ** в отношении Старшовой А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление».

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от **, выданного мировым судьей судебного участка № ... и ..., о взыскании со Старшовой А.Ю. в пользу ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание жилья в размере 4 211,32 рублей соразмерно принадлежащей 1\6 доли за период с ** по **, пени 518,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей; всего 4 930,14 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства ** постановлением судебного пристава-исполнителя П. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорных земельного участка и жилого дома.

До настоящего времени задолженность должником не погашена, принудительные меры взыскания сохраняют свое действие, исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Помимо этого, ** в отношении Прокопьевой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому также является ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление».

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от **, выданного мировым судьей судебного участка № ... и ..., о взыскании с Прокопьевой О.А. в пользу ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание жилья в размере 4 211,32 рублей соразмерно принадлежащей 1\6 доли за период с ** по **, пени 518,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей; всего 4 930,14 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства ** постановлением судебного пристава-исполнителя П. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорных земельного участка и жилого дома.

До настоящего времени задолженность должником не погашена, принудительные меры взыскания сохраняют свое действие, исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Таким образом, в настоящее время в отношении спорных земельного участка и жилого дома имеются не снятые запреты на совершение регистрационных действий в Управлении Росреестра по Иркутской области по двум исполнительным производствам №-ИП от ** и №-ИП от **, возбужденным в отношении Прокопьевой О.А. и Старшовой А.Ю., взыскателем по которым является ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление».

Принимая во внимание расторжение договора купли-продажи спорных земельного участка и жилого дома, возврат сторон в первоначальное положение, в том числе, передачу в собственность Попова С.А. объектов недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении от запретов (арестов) на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременений, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Ангарского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области:

-от ** по исполнительному производству №-ИП от ** (взыскатель ООО «УК «Жилищное Управление», должник Старшова А.Ю.);

-от ** по исполнительному производству №-ИП от ** (взыскатель ООО «УК «Жилищное Управление», должник Прокопьева О.А.): следующие объекты недвижимого имущества:

-жилой дом, площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый №;

-земельный участок, имеющий разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1437+\-13 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., кадастровый №.

Запрет на регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости нарушает имущественные права и законные интересы Попова С.А., поскольку последний будет лишен возможности реализовать свои правомочия собственника, зарегистрировать земельный участок и жилой дом на свое имя. Кроме того, Попов С.А. не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, а потому оснований для сохранения принудительных мер взыскания более не имеется.

Таким образом, исковые требования об освобождении объектов недвижимости от запретов удовлетворены судом к ответчикам – Прокопьевой О.А., Старшовой А.Ю., ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление».

Наряду с этим, истцом Поповым С.А. заявлены требования к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной организации «Крассула», как взыскателю по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что ** в отношении Прокопьевой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО МКК «Крассула» о взыскании задолженности по договору № от ** в сумме 40 700 рублей.

Изучив указанное исполнительное производство, суд установил, что по нему судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорных земельного участка и жилого дома не принимался, а потому ООО МКК «Крассула» является ненадлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении иска к данному лицу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ** ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 24,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ..., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1437+\-13 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ..., ... №;

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░ 250 000 ░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░ 250 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░ ** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ** (░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.);

-░░ ** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ** (░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.): ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 24,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ..., ░░░░░░░░░░░ №;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1437+\-13 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ..., ..., ░░░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.05.2022.