Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-23/2020 от 11.08.2020

мировой судья К. №***

№*** (№***)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воткинск                                 21 августа 2020 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сорокиной Т.С.,

осужденной Т.С.В..,

защитника - адвоката Логиновских Н.Л.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению <***> прокурора Г. на приговор мирового судьи судебного участка <***> от <дата>, которым

Т.С.В., <дата> года рождения, уроженка <***>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <*****>, <***>, судима:

- <дата> <***> районным судом УР по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев; постановлением <***> районного суда УР от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; состоит на учете в <***> межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-испытательная инспекция» УФСИН России по УР с <дата> по настоящее время,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л

Т.С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление было совершено в <*****> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Доводы представления мотивированы тем, что суд первой инстанции назначил верхний предел возможного наказания после применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, при этом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, необоснованно учтены обстоятельства, отягчающие наказание, которые фактически отсутствуют.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Сорокина Т.С. доводы апелляционного представления поддержала.

Осужденная Т.С.В., её защитник Логиновских Н.Л. с доводами представления согласились.

    Исследовав материалы уголовного дела, заслушав осужденную, защитника - адвоката, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Нарушений требований ст.316-317 УПК РФ не допущено.

Юридическая квалификация действий Т.С.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ является верной.

Наказание Т.С.В. судом первой инстанции назначено с применением требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком десять месяцев.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание Т.С.В., а именно:

- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении последнему извинений за содеянное;

- полное признание Т.С.В. своей вины, её раскаяние в содеянном, состояние здоровья Т.С.В., её близких и родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении <***>, являющегося инвалидом и осуществление за ним ухода, участие в воспитании и содержании <***>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Давая оценку доводам апелляционного представления суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора усматривается, что при назначении Т.С.В. вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, мировым судьей также учтены смягчающие и отягчающие наказание Т.С.В. обстоятельства.

В то же время из приговора усматривается, что обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание Т.С.В., мировым судьей не установлено.

Соответственно указание об учете отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Т.С.В. подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

    С учетом обоснованного применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, размер назначенного Т.С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ наказания, исходя из требований ч.1 ст.72 УК РФ (исчисление срока наказания в виде лишения свободы в месяцах), не мог превышать десять месяцев лишения свободы.

    При этом, наказание Т.С.В. должно было быть назначено и с учетом иных обстоятельств, смягчающих наказание, установленных мировым судьей и не перечисленных в ч.1 ст.62 УК РФ.

Указанное требование мировым судьей не выполнено, поскольку при назначении Т.С.В. наказания в виде лишения свободы в максимально возможном размере, судом фактически не учтены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- полное признание Т.С.В. своей вины, её раскаяние в содеянном, состояние здоровья Т.С.В., её близких и родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении <***>, являющегося инвалидом и осуществление за ним ухода, участие в воспитании и содержании <***>.

При вышеуказанных обстоятельствах наказание, назначенное Т.С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению, как и установленный испытательный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка <***> от <дата> в отношении Т.С.В., изменить.

Смягчить Т.С.В. наказание с десяти месяцев до девяти месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Т.С.В. наказание считать условным, установить испытательный срок одиннадцать месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

    Судья:                             Т.В. Сычева