Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2023 от 06.03.2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000598-86                                          Дело № 1-197/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                                                               08 июня 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимой Коноваловой О.С.,

защитника подсудимой - адвоката Тороп Г.А., представившей удостоверение <№> от 03 июня 2003 года, ордер <№> от 16 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Коноваловой О.С., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой 05 октября 2022 года Тимашевским районным судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год, судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Коновалова О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2022 года около 08 часов 00 минут, точное время не установлено, у Коноваловой О.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, а именно Котла «Дон 20», а также чугунной ванной принадлежащих <ФИО>1.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом и желая наступления таких последствий, осуществляя действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества, Коновалова О.С. 12 декабря 2022 года в 12 часов 50 минут, находясь па законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, <адрес>, заранее обнаружив на сайте авито объявление о закупке лома металлов, осуществила телефонный звонок на размещенный в данном объявлении абонентский номер <№>, не осведомленному о ее преступной деятельности лицу, осуществляющему закупку лома металлов <ФИО>2, и предложила купить у нес Котел «Дон 20», а также чугунную ванную, пояснив, что данное имущество является ее собственностью, на что получила согласие. После чего 12 декабря 2022 года около 14 часов 00 минут, точное время не установлено, <ФИО>2 вместе с напарником <ФИО>3, не осведомленным о преступной деятельности Коноваловой О.С., приехали на автомобиле, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ко двору домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, где с согласия Коноваловой О.С проследовали в помещение веранды, руками взяли котел «Дон 20», принадлежащий <ФИО>1, стоимостью 11 000 рублей, и загрузили его в кузов автомобиля. Затем проследовали во двор указанного домовладения, где с согласия Коноваловой О.С. руками взяли чугунную ванную, принадлежащую <ФИО>1, стоимостью 2 000 рублей, которую загрузили в кузов автомобиля, заплатив Коноваловой О.С. 2 700 рублей, уехав с места преступления.

Тем самым, Коновалова О.С. распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО>1 значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Коновалова О.С. пояснила, что суть обвинения ей понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимой, адвокат Тороп Г.А. поддержала ходатайство, так как считает, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась, возместила ущерб, заявила ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Потерпевший <ФИО>1 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что подсудимая возместила ему ущерб в полном размере в сумме 13 000 рублей.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Северская ЦРБ» от 26 февраля 2023 года Коновалова О.С. на учете у врача психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что ее действия были целенаправленными, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимой адекватно происходящим событиям. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Коновалова О.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимую следует считать вменяемой.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Коноваловой О.С. установлена и доказана и ее действия следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«г», п.«и», п.«к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт нахождение на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, <дд.мм.гггг> года рождения, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Коноваловой О.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, поскольку преступление является оконченным, способа совершения преступления, умысла, мотива и цели совершенного подсудимой деяния, направленного на хищение чужого имущества, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимой деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Коноваловой О.С., суд, в соответствии со ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание Коноваловой О.С. по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона в виде исправительных работ, которое послужит целям перевоспитания и исправления осужденной, при этом суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства содеянного и условия жизни ее семьи.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены назначенного наказания судом не установлено.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое она осуждена приговором Тимашевского районного суда от 05 октября 2022 года, считает возможным сохранить Коноваловой О.С. условное осуждение по приговору от 05 октября 2022 года, исполняя его самостоятельно, поскольку Коновалова О.С. положительно характеризуется, неофициально работает в ЛПХ Кузьминой Ю.Е., кража совершена в период болезни ребенка, для лечения которого ей потребовались денежные средства, при этом она полностью возместила ущерб потерпевшему и не нарушает порядок условного осуждения.

Меру пресечения Коноваловой О.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Коноваловой О.С. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалову О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Приговор Тимашевского районного суда от 05 октября 2022 года в отношении Коноваловой О.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Коноваловой О.С. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Коноваловой О.С. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: детализацию счета входящих и исходящих звонков, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 24 июня 2023 года.