Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3550/2023 ~ М-3555/2023 от 22.08.2023

Дело № 2 – 3550/2023

УИД 23RS0037-01-2023-003536-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск                       4 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи    Кириленко И.В.,

при секретаре Кондратьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Инвияев С.Б. к Ракитскому А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом,

установил:

Инвияев С.Б. обратился с иском к Ракитскому А.В. о взыскании денежных средств в размере 440000 руб.; взыскании процентов по договору займа в размере 33271 руб., начисленных на сумму 440000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения; взыскании процентов за нарушение сроков возврата займа в размере 31613 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления; взыскании государственной пошлины в размере 7600 руб.

В обоснование иска указал, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику в долг денежную сумму в размере 440000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору ответчик не исполнил, денежные средства и проценты по требованию истца не возвращает.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился. Согласно письменного ходатайства просил суд рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представил. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 и 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение договора займа и его условий истец представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ответчику в долг денежной суммы в размере 440000 руб. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

В опровержение письменных документов, расчетов истца каких-либо доказательств со стороны ответчика не представлено.

В связи с этим, суд находит факт получения ответчиком в долг у истца спорной денежной суммы в размере 440000 руб. доказанным.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по основной сумме займа в размере 440000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31613 руб., неустойка в размере 49768 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.811, п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию истца проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства начисляемые на сумму основного долга.

При этом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49768,23 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31613 руб. суд взыскивает исходя из размера заявленных требований, то есть в полном объеме, а требования в части взыскания неустойки, подлежащей взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению частично, путем снижения неустойки до размера ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение доводов, расчетов истца каких-либо доказательств со стороны ответчика не представлено.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по получению выписки из реестра недвижимости в размере 390 руб. В целях реализации права на судебную защиту данные издержки являлись необходимыми.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Инвияева С.Б. удовлетворить.

Взыскать с Ракитского А.В. (<данные изъяты>) в пользу Инвияева С.Б. (<данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440000 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31613 руб., неустойку в размере 49768 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 7600 руб., а всего 528981 руб. 23 коп.

Взыскать с Ракитского А.В. (<данные изъяты> в пользу инвияева С.Б. (<данные изъяты>) неустойку, определяемую ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму фактической задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Судья: