Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-335/2023 от 12.01.2023

... 16RS0046-01-2023-000337-48

дело № 12-335/2023

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НасибуллинаАделяАйдаровича на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальонаполка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальонаполка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине должностных лиц МУП «Метроэлектротранс».

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ... в 12 часов 10минут ФИО2 у ..., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, совершил поворот налево, зацепил трос, который был привязан к забору, повредил три секции забора, повредил УДС, создав угрозу жизни граждан.

За указанное правонарушение ... ФИО2 вышеуказанным постановлением привлечён к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Суд считает, что оспариваемым постановлением заявитель правомерно привлечён к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия в действиях заявителя состава вышеуказанного административного проступка, подтверждается материалами административного дела, а именно: схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями заявителя, рапортом инспектора ДПС и иными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине должностных лиц МУП «Метроэлектротранс», не исключает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и не ставит под сомнение выводы должностного лица. В рамках настоящего дела виновность должностных лиц МУП «Метроэлектротранс» обсуждению не подлежит, поскольку в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя, сводящиеся к отсутствию в его действиях состава административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что ФИО2, управляя транспортным средством, совершил поворот налево, зацепил трос, который был привязан к забору, повредил три секции забора, повредил УДС, создав угрозу жизни граждан.

Нарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае указание в протоколе об административном правонарушении, при описании нарушения, пункта 1.3 Правил дорожного движения не повлияло на существо изложенного в протоколе об административном правонарушении и не повлекло нарушение права ФИО2 на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, а событие административного правонарушения описано в соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем совершено правонарушение, предусмотренное статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальонаполка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальонаполка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НасибуллинаАделяАйдаровича, оставить без изменения, жалобу НасибуллинаАделяАйдаровича на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...