Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2023 ~ М-432/2023 от 10.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 г.                                                                                                                      г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-000558-53) по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    КПК «Городское Сберегательное Отделение» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику истцом был предоставлен заем на сумму 500 000 руб., а заемщик обязался их возвратить в срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором на обеспечение уставной детальности кооператива.

Факт получения суммы займа ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером.

По состоянию на ****год ответчик свои обязательства по договору займа № от ****год не выполнил, что подтверждается справкой-расчетом займа от ****год

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 637 771,23 руб., в том числе: пени в размере 37 771,23 руб.; проценты в размере 100 000 руб.; сумма основного долга в размере 500 000 руб.

В целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, настоящий договор обеспечивается залогом. Во исполнение п. 2.1.2 Договора займа № от ****год между ответчиком и истцом был заключен договор залога № от ****год, согласно п. 1.1. которого в обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа № от ****год, он передал в залог свое имущество.

Согласно п. 1.2.1.2 договора залога № от ****год предметом залога является объект недвижимости: квартира, площадью: 56,7 кв.м., по адресу: 665824, <адрес>, 219-й кв-л, <адрес>, кадастровый №.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 637 771, 23 руб., в том числе: пени в размере 37 771,23 руб.; проценты в размере 100 000 руб.; сумма основного долга в размере 500 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: квартиру, площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу: 665824, <адрес>, 219-й кв-л, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 2 000 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 577,72 руб.

В судебное заседание истец КПК «Городское сберегательное отделение» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между КПК «Городское сберегательное отделение» (кредитор/займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику истцом был предоставлен заем на сумму 500 000 рублей под 60 % годовых от остатка суммы займа.

Согласно п. 3.3 договора, проценты за пользование суммой оплачиваются заемщиком ежемесячными платежами, при этом оплата процентов должна производиться заемщиком до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего договора.

Цели использования заемщиком кредита (займа) – займ на цели, связанные с осуществлением деятельности предприятия.

Получение заемщиком суммы займа в размере 500 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ****год.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик свои обязанности по договору не исполнил.

Как следует из искового заявления и согласно справке-расчета займа, задолженность по состоянию на ****год составляет 637 771,23 руб., в том числе: пени в размере 37 771,23 руб.; проценты в размере 100 000 руб.; сумма основного долга в размере 500 000 руб.

Указанный расчет произведен истцом арифметически верно, иного расчета ответчиком суду не представлено и поэтому он может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с кооперативом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с КПК «Городское Сберегательное Отделение» ответчик ФИО2 обязана исполнить возложенные на нее договором займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа № от ****год в размере 637 771,23 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1, ч.2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Согласно п. 2.1.2 договора займа, заем предоставленный по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества в соответствии с заключенным в <адрес> договором залога недвижимого имущества № от ****год

Судом установлено, что ****год между КПК «Городское сберегательное отделение» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю недвижимое имущество – квартиру, площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу: 665824, <адрес>, 219-й кв-л, <адрес>, кадастровый №, в качестве обеспечения залогодателем обязательств заемщика по договору займа № от ****год, заключенному между залогодержателем (займодавцем) и ФИО2

Указанный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается записью в ЕГРП 38:26:040503:278-38/115/2022-5 от ****год

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа № от ****год в размере 637 771,23 руб.

Стоимость заложенного имущества – квартиры, площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу: 665824, <адрес>, 219-й кв-л, <адрес>, кадастровый №, которую установили стороны в договоре залога (п. 4), составляет 2 000 000 рублей.

Поскольку погашение задолженности по договору займа № от ****год своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по внесению платежей по исполнению денежного обязательства, в связи с чем, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения договора займа, должен истцу возместить образовавшуюся задолженность.

Стоимость заложенного имущества ответчиком, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не оспорена. Право на заявление ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества, ответчику было разъяснено, однако ответчик своим правом не воспользовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, установив неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости: квартиру, площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу: 665824, <адрес>, 219-й кв-л, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного земельного участка в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с ост. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПКРФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 577,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год

Учитывая, что исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 15 577,72 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (ОГРН 1093850003642) задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 637 771,23 руб., в том числе: пени в размере 37 771,23 руб.; проценты в размере 100 000 руб.; сумма основного долга в размере 500 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Объект недвижимости: квартира, площадью 56,7 кв.м., расположенная по адресу: 665824, <адрес>, 219-й кв-л, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного земельного участка в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 577,72 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда - 12 мая 2023 г.