Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2023 от 10.03.2023

Дело № 12-90/2023

УИД 76RS0023-01-2023-000421-97

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 мая 2023 года                          г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Лаврентьевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу защитника Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля Горюнова Д.В. (по доверенности) в защиту интересов юридического лица- Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО Никитиной М.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения - старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО Никитиной М.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50000 рублей.

Защитник Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля обжаловал указанное постановление в Красноперекопский районный суд г.Ярославля. В жалобе на данное постановление защитником поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что согласно ст. 15 Бюджетного кодекса РФ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. В соответствии со ст. 68 Устава города Ярославля, в исключительной компетенции муниципалитета города Ярославля находится утверждение бюджета города и отчета о его исполнении. Процедура увеличения расходов бюджета возможна путем принятия соответствующего решения муниципалитета. Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля не наделен данными полномочиями. Принимая во внимание нормы бюджетного законодательства, исполнение решений судов осуществляется в объеме выделяемых из бюджета города Ярославля ассигнований на текущий год и в порядке очередности, исходя из даты вступления решения суда в законную силу. Поскольку расходы на исполнение решений судов утверждены в бюджете города Ярославля с учетом планируемых поступлений в бюджет (ст. 33 Бюджетного кодекса РФ) возможность исполнить решение суда в установленный судебным решением срок отсутствует.

В судебное заседание защитник Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Начальник отделения - старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении дела не просил. Прокурор Заволжского района г. Ярославля, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Суд рассмотрел жалобу по имеющейся явке и представленным доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба ДГХ мэрии г.Ярославля удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 105 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривается за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области на исполнении имеется исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должника ДГХ мэрии г. Ярославля на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с неисполнением должником ДГХ мэрии г.Ярославля исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с должника ДГХ мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

ДГХ мэрии г. Ярославля было вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, установлен срок для исполнения решения суда. Поскольку ДГХ мэрии г. Ярославля указанный выше исполнительный документ был не исполнен в срок, неоднократно вновь установленный судебным приставом-исполнителем, ДГХ мэрии г.Ярославля был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДГХ мэрии г. Ярославля повторно вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, установлен срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Указанное нарушение, допущенное ДГХ мэрии г. Ярославля, квалифицировано правильно.

Вина ДГХ мэрии г. Ярославля в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлениями о назначении срока исполнения, которым у суда нет оснований не доверять.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается лишь виновное действие или бездействие, в т.ч. юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не содержится доказательств тому, что неисполнение ДГХ мэрии г. Ярославля требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня его вынесения.

Решение суда ДГХ мэрии г. Ярославля не исполняет длительное время. Этого времени было явно достаточно для выполнения судебного решения. При этом должнику ранее устанавливались сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, доводы жалобы несостоятельны.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ДГХ мэрии г. Ярославля к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения жалобы ДГХ мэрии г. Ярославля и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО Никитиной М.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля - оставить без изменения, а жалобу защитника Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля Горюнова Д.В. (по доверенности) - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

Судья