Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2023 ~ М-992/2023 от 04.08.2023

дело № 2-1127/2023

10RS0016-01-2023-002639-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                       Балашова Д.А.,

секретаре                                                        Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковшик Елены Владимировны к Денисову Петру Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <...> доли квартиры, расположенной по адресу: .... В квартире также зарегистрирован ответчик, однако поскольку истец с ответчиком совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, ответчик за жилищно-коммунальные услуги оплату не производит, личных его вещей в квартире нет, просила суд прекратить у ответчика право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо Жолнерович О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с положениями п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу установлено, что истец является собственником <...> доли квартиры, расположенной по адресу: .... Собственником второй доли является Жолнерович О.С.

В комнате, принадлежащей истице также зарегистрирован ответчик, с которым истец членом одной семьи не является, в данном жилом помещении ответчик не проживает, его вещей в квартире не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. пояснил, что ответчик в Сегеже длительное время не проживает, вещей его в комнате истицы не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. пояснила, что является внучкой истицы, Денисов П.А. около 4 лет назад уехал из Сегежи и больше не появлялся. Вещей Денисова П.А. в комнате истицы не имеется, поскольку он никогда с ней не проживал.

Таким образом, поскольку ответчик Денисов П.А. в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в жилом помещении не имеет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Денисова Петра Александровича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (паспорт №...) квартирой по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 04.10.2023.