Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2014 ~ М-176/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-198/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2014 года Пущинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                                       Степановой С.И,

с участием представителя ответчика адвоката            Киселева Д.Ю.,

при секретаре                                                                    Гришиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «...» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

        ОАО «...» обратился в суд с просьбой выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на то, что решением третейского суда при АНО «...» от 10.06.2014 с Крылова Ю.В. была взыскана задолженность по кредитному договору ... руб. ... коп., расходы по третейскому сбору ... рублей, однако решение добровольно не исполнено и задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

       Должник в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ Крылову Ю.В. назначен адвокат Киселев Д.Ю., который мотивированных возражений по заявлению не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника, с участием представителя - адвоката Пущинского филиала МОКА.

Заслушав представителя Крылова Ю.В. адвоката Киселева Д.Ю., изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части выдачи исполнительного листа о взыскании денежных средств, поскольку оно не противоречит закону.

Материалами дела установлено, что решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «...» от 10.06.2014, в составе третейского судьи Кузнецовой М.В. без участия представителя ОАО «...» и Крылова Ю.В., расторгнут договор № от 15.08.2011, заключенный между ОАО «...» в лице Серпуховского отделения Головного отделения по Московской области ... банка и Крыловым Ю.В., с Крылова Ю.В. в пользу ОАО «...» в лице Головного отделения по Московской области Серпуховского отделения по Московской области ... банка взыскано ... руб. ... коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору: из них основной просроченный долг ... руб.... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., неустойка за просроченный основной долг ... руб. ... коп., неустойка за просроченные проценты ... руб. ... коп., а также ... руб. расходы по оплате третейского сбора.

В соответствии со статьей 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу статьи 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

Как предусмотрено статьей 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, с учетом принятого решения третейского суда и обстоятельств дела, требований закона, суд считает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Крылова Ю.В. присужденной задолженности в связи с невыполнением решения третейского суда, а также взыскать с Крылова Ю.В. расходы по оплате госпошлины ... руб. в пользу ОАО «...».

Заявление в части выдачи исполнительного листа о расторжении кредитного договора не может быть удовлетворено, поскольку это требование не носит характер исполнительных действий в силу статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное требование разрешено третейским судом, на основании решения которого кредитный договор расторгнут.

Руководствуясь статьей 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «...» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.08.2011, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «...» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «...» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░