Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2023 от 27.09.2023

Дело № 12-1-35/2023

РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тычкова Д.Е. по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Яковлевой А.П. от 13.09.2023 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 13.09.2023 года Тычков Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 14.06.2023 года в 12 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, на 150 км (+500 м) автомобильной дороги М-5 Урал «Москва-Челябинск» подъезд к г. Саратову допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии горизонтальной линии разметки, нарушив пункт 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Тычков Д.Е. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи от 13.09.2023 года, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывает, что допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении – вменяемое правонарушение совершено 14.06.2023, а протокол составлен 28.08.2023, при этом административное расследование по ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводилось. Дело рассмотрено в отсутствие Тычкова Д.Е., не смотря на его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Судом не установлено, кто управлял транспортным средством, время, место совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Калина Н.В. жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Тычков Д.Е. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что Тычков Д.Е. 14.06.2023 года в 12 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, на 150 км (+500 м) автомобильной дороги М-5 Урал «Москва-Челябинск» подъезд к г. Саратову допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии горизонтальной линии разметки.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

-    протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено место, время совершения и событие административного правонарушения (л.д. 2);

-    сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 14.06.2023 года в 12 час. 53 мин. ЕДДС 112 ФИО1 сообщил о том, что произошло ДТП на повороте с. Нечаевка перед прудом с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, без пострадавших (л.д. 3);

-    схемой происшествия от 14.06.2023 года, из которой следует, что на указанном участке дороги имеется дорожная разметка 1.1 – сплошная линия (л.д. 4);

-    письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 11);

-    письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

-    письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

-    заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске водителя автомобиля <данные изъяты>, который 14.06.2023 года спровоцировал аварийную ситуацию, в результате которой произошло ДТП (л.д.13);

-    сведениями с камер фотофиксации административных правонарушений, на которых зафиксирован автомобиль «<данные изъяты> в 12 час. 34 мин. 14.06.2023 года (л.д. 14, 40-41);

-    ответом начальника ОГИБДД МО МВД России по Саратовской области от 05.09.2023 года, согласно которому к управлению транспортным средством <данные изъяты> допущены ФИО4, ФИО5 и Тычков Д.Е. (л.д. 34-38);

-    ответом МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области от 06.09.2023 года, согласно которому в период времени с 01.01.2023 года по 06.09.2023 года ФИО4 и Тычков Д.Е. с заявлениями и сообщениями о противоправном выбытии из их владения транспортного средства <данные изъяты> не обращались (л.д. 60);

-    ответом ГАПУ СО «Базарнокарабулакский техникум агробизнеса» от 11.09.2023 года, в соответствии с которым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работает в <данные изъяты>, с 01.06.2023 года по 15.06.2023 года находился на работе, график работы ФИО5 с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., перерыв на обед с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. (л.д. 69);

-    дислокацией дорожных знаков.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По смыслу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Действия Тычкова Д.Е., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при дорожной разметке 1.1., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Тычкова Д.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

    Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства противоречит статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с законодательством является именно протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом. Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении оценивается в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность всех доказательств, собранных по делу.

По смыслу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Доводы заявителя по существу сводятся к иному ошибочному толкованию правовых норм и переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств суд не усматривает.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стати 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Тычкова Д.Е. в совершении данного правонарушения, является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на данную норму, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Тычкова Д.Е., с участием его защитника по ордеру Калины Н.В., что не является нарушением процессуальной нормы.

Административное наказание назначено Тычкову Д.Е. правильно, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах установленной законом санкции.

Порядок привлечения Тычкова Д.Е. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13.09.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░