Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2023 (2-7940/2022;) ~ М-7470/2022 от 10.10.2022

2-1198/2023

50RS0052-01-2022-011121-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                                      г.Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области к Продун ФИО8 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском, ссылаясь на то, что на арендуемом земельном участке с кадастровым номером № Продун Э.В. самовольно возвел объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 789 кв.м., не соответствующий требованиям безопасности. Находящаяся на земельном участке с кадастровым номером № железобетонная конструкция, не отвечает виду разрешенного использования участка - для размещения торгового комплекса. Кроме того, данный объект не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем, истец просит суд обязать его снести.

В судебном заседании представитель истца Терехова Ю.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Шабакаев Д.А. против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска администрации по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 1Э7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Закону Московской области от 10.12.2020 № 270/2020-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", Администрация городского округа Щёлково наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Щёлково, без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

Администрация выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений (гражданами и юридическими лицами), что регламентировано п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела установлено, что Продун Э.В. на основании договора передачи прав и обязанностей по Договору аренды от 22.02.2019 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 210 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения торгового комплекса, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 275 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>

На указанном земельном участке с кадастровым номером № расположено здание - объект незавершенного строительства, площадью 789 кв.м., степенью готовности 28    % с кадастровым номером №, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Судом с целью проверки доводов истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта Сапеги Е.Э., изложенным в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, по конструктивным решениям незавершенный строительством объект с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствует строительным, техническим нормам, противопожарным и санитарным нормам, применимым к аналогичным строениям. Категория технического состояния конструкций объекта исследования характеризуется как ограничено работоспособное. По своим конструктивным решениям объект незавершенного строительства не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате обследования было выявлено отсутствие части ограждения земельного участка, что предоставляет возможность доступа к конструкциям объекта исследования третьих лиц, создает угрозу нанесения травм. Нарушены требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений при прекращении эксплуатации, установленные ст.37 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Объект незавершенного строительства размещен со снижением нормативного расстояния до границ участка, регламентированного в Правилах землепользования и застройки, что нарушает градостроительные требования.

Также экспертом указано, что имеется возможность доступа третьих лиц на земельный участок, на котором расположен объект исследования. Данное нарушение устранимо и, следовательно, было отнесено к несущественным. Для устранения нарушения требуется произвести восстановление ограждения земельного участка.

Одновременно экспертом выявлены нарушения градостроительных требований по размещению строения на земельном участке. Объект незавершенного строительства расположен вдоль границ участка с нарушением минимальных отступов. Учитывая, что объект исследования является объектом незавершенного строительства, у которого отсутствуют наружные стены, определить существенность выявленного нарушения на данном этапе не представляется возможным.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что объект недвижимости возведен ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе права истца, создает угрозу жизни и здоровью.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).

Из положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Администрация городского округа Щёлково, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос объекта недвижимости, должна доказать, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Вопреки изложенным требованиям закона материалы дела не содержат доказательств того, что при возведении объекта недвижимости с кадастровым номером № ответчиком допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, а равно, что спорное строение нарушает права и законные интересы Администрации. Напротив, экспертом установлено, что спорный объект соответствует строительно-техническим правилам и нормам, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Указанный объект строительства строительно-техническим правилам и нормам соответствует.

Учитывая изложенное, требования Администрации о признании самовольной постройкой и сносе здания с кадастровым номером №, площадью 789 кв.м, по адресу: <адрес> не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, экспертом Сапега Е.Э. в результате обследования выявлено отсутствие части ограждения земельного участка, что предоставляет возможность доступа к конструкциям объекта исследования третьих лиц, создает угрозу нанесения травм. Нарушены требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений при прекращении эксплуатации, установленные ст.37 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данное нарушение устранимо и, следовательно, было отнесено к несущественным.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать ответчик осуществить восстановление ограждения арендуемого земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации городского округа Щёлково Московской области к Продуну ФИО9 о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 789 кв.м, по адресу: <адрес>, обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 789 кв.м, по адресу: <адрес> - отказать.

Обязать Продуна ФИО10 осуществить восстановление ограждения земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца.

Судья                                       Н.В. Ванеева