Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2024 от 04.03.2024

Мировой судья ФИО2

НОМЕР

УИД 22MS0НОМЕР

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 апреля 2024 года                                                                                    г.Новоалтайск

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

    судьи                                                            Мельниковой С.П.

    при секретаре                                              Дьячковой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА по делу по иску

ФИО1 к администрации АДРЕС о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации АДРЕС с иском, в котором просил признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, на расстоянии 20 метров на север от земельного участка по АДРЕС

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ФИО1 приобрел у ФИО4 гаражный бокс НОМЕР, распложённый на расстоянии 20 метров на север от земельного участка по АДРЕС. Указанный гаражный бокс, расположен в гаражном кооперативе БПТК «Камаз», утвержденный на основании решения Новоалтайского совета народных депутатов от ДАТА НОМЕР. Обратившись в администрацию АДРЕС с заявлением для согласования предоставления земельного участка с последующим оформлением в собственность ФИО5 получил отказ. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДАТА, выданному КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» Первомайский участок гаражный бокс, общей площадью 56,8 кв.м., поставлен на технический учет, представляет собой помещение нежилого назначения в строении литера А. Гаражный бокс НОМЕР общей площадью 56,8 кв.м. расположен в точном соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка.

ДАТА решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края исковые требования ФИО1 к администрации АДРЕС края о признании права собственности на гаражный бокс НОМЕР, расположенный на расстоянии 20 метров на север от земельного участка по АДРЕС оставлено без удовлетворения.

ДАТА ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС, в которой он просит отменить решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что ДАТА ФИО1 приобрел гаражный бокс в кооперативе «Камаз» у ФИО4, последний получил денежные средства. Решением общего собрания от ДАТА ФИО1 принят в члены кооператива, оплатил вступительный взнос. Материалами дела установлено, что спорный земельный участок образован из земельного участка, выделенного гаражному кооперативу для размещения гаражей. ФИО1 принят в члены кооператива. Полагает, что не имеет юридического значения выплата паевого взноса ФИО6, а расписка о получении денег последним имеет все необходимые сведения об объекте передачи прав.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить ее, решение мирового судьи отменить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Мировым судьей установлено, что на основании решения исполнительного комитета Новоалтайского городского совета народных депутатов АДРЕС НОМЕРд от ДАТА утвержден гаражный кооператив, организованный на Барнаульском производственно-техническом комбинате «Камаз» в количестве 45 человек. Гаражному кооперативу «Камаз» предоставлен земельный участок площадью 0,2 га под строительство гаражей-боксов с погребами по АДРЕС устав гаражного кооператива БПТК «Камаз», на кооператив возложена обязанность по строительству гаражей по утвержденному проекту. Срок действия указанного решения установлен до ДАТА, впоследствии продлен решением комитета от ДАТА НОМЕР до ДАТА.

В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации кооператива в качестве юридического лица, а вышеуказанный земельный участок не сформирован.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ДАТА ФИО1 приобрел гаражный бокс в кооперативе «Камаз» у ФИО6

ДАТА ФИО1 принят в члены кооператива решением общего собрания кооператива, согласно справке председателя кооператива от ДАТА вступительный взнос оплачен истцом в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации НОМЕР и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР « О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья обоснованно исходил из того, что обязательным условием возникновения права собственности на гаражный бокс (иной объект) является наличие сложного юридического состава, включающего в себя (наряду с прочими) совокупность условий: членство лица в кооперативе или наличие права на паенакопления в кооперативе; полная выплата паевого взноса за предоставленное кооперативом помещение. При этом отсутствие любого из приведенных условий исключает возможность приобретения права собственности на гараж (иной объект) в кооперативе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что моментом возникновения права собственности на недвижимое имущество лица, имеющего паенакопления, является момент полной выплаты пая членом потребительского кооператива за соответствующее недвижимое имущество.

Правовое значение для признания права собственности на существующий объект является оплата паевых взносов в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции не добыто и стороной истца не было представлено мировому судье доказательств, подтверждающих членство ФИО6 в кооперативе «Камаз», выделение ФИО6 во владение и пользование гаражного бокса НОМЕР, а также выплаты им паевого взноса за указанный бокс, то есть доказательств наличия совокупности обязательных условий возникновения права собственности на гаражный бокс, установленных ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом мировым судьей обоснованно учтено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт создания объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке и ввода их в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно положениям ст. 1 Закона РФ от ДАТА N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" вступительный взнос - денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество; паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

Доводы истца об уплате им вступительного взноса при приеме в члены кооператива не свидетельствуют об уплате паевого взноса в полном объеме как истцом, так и первоначальным пользователем гаражного бокса НОМЕР ФИО6, право собственности последнего не было зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательства его членства в кооперативе и выплаты пая отсутствуют, следовательно, он не обладал полномочиями на отчуждение спорного бокса.

При этом доказательств распределения гаражного бокса истцу на основании решения общего собрания ГСК в материалы дела также истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Доводы истца о том, что в расписке от ДАТА, подтверждающей совершение действий по приобретению гаражного бокса, указана вся необходимая информация, в том числе сведения об объекте передачи в собственность, не подтверждаются фактическими материалами дела, поскольку в расписке не указано, за какой именно гаражный бокс в кооперативе ФИО6 получил денежные средства. Предоставленная расписка не является достаточным доказательством для приобретения права собственности на гаражный бокс НОМЕР.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС вышеизложенные нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации были учтены, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они соответствует нормам права, обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, является правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Отмена или изменение судебного постановления в апелляционном порядке возможна лишь в случае допущения мировым судьей существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, мировым судьей не допущено, оснований для пересмотра в апелляционном порядке решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, нарушений норм права, влекущих отмену решения мирового судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было, решение мирового судьи является законным и обоснованным. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░